Meta Platforms 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਰਜ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ (Layoffs) ਲਈ AI-ਆਧਾਰਿਤ ਟੂਲਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਡੀਕਲ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਗਏ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਤਕਰਾ ਹੋਇਆ। Meta ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮੈਨੇਜਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਸਨ।
Detailed Coverage
Meta Platforms ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਵਰਕਫੋਰਸ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ (AI) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਜਟਿਲਤਾਵਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਵਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਦੋਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ ਲਈ AI-ਡਰਾਈਵਨ ਪ੍ਰੋਡਕਟੀਵਿਟੀ ਟਰੈਕਿੰਗ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਅਨਿਆਂ ਹੋਇਆ ਜੋ ਮੈਡੀਕਲ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਛੁੱਟੀਆਂ 'ਤੇ ਗਏ ਸਨ।
ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਿੰਦੂ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ (Transparency) ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੱਜ ਵਿਲੀਅਮ ਔਰਿਕ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਕੋਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ AI ਟੂਲਜ਼ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ। ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਡੇਟਾ ਤੱਕ ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਕਮੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਆਮ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ ਜੋ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਨਿਆਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਸਮਝੌਤਿਆਂ (Arbitration Agreements) ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਵੀ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ Meta ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਜਿਹੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂ ਨਾਲ ਬੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ, ਗੁਪਤ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ (Class-action lawsuits) ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਢਾਂਚਾ ਅਕਸਰ ਇਹ ਮਤਲਬ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਜੋਖਮ ਜਨਤਕ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੰਭਾਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਸੀਮਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਅਦਾਲਤੀ ਸੈਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਉਭਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ 'Metamate' ਵਰਗੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰੋਡਕਟੀਵਿਟੀ ਮਾਨੀਟਰਿੰਗ ਟੂਲਜ਼ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਛਾਂਟੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀਸਟ੍ਰੋਕ ਲੌਗਿੰਗ, ਈਮੇਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਗੈਰ-ਮਿਆਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਜਾਂ ਛੁੱਟੀਆਂ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖਪਾਤ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। Meta ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਛਾਂਟੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 8,000 ਅਹੁਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਚੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਛਾਂਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਵੱਡੀਆਂ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਤੇ HR ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ AI ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਟੂਲਜ਼ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਆਡਿਟਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂਚ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲਾ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਖਾਸ ਦੋਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਉਦਯੋਗਿਕ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜਟਿਲ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦਾ ਏਕੀਕਰਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਨੁੱਖ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਨੀਤੀਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਨਾ ਹੋਣ 'ਤੇ ਸ਼ਾਸਨ (Governance) ਜਾਂ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ (Reputational) ਸੰਬੰਧੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ 24 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਸੁਣਵਾਈ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੈਸ਼ਨ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਪੂਰਵ-ਆਦੇਸ਼ (preliminary injunction) ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਗਤੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਗਲੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਪਡੇਟ ਹੋਣਗੇ।