Meta 'ਤੇ 26 ਸਾਬਕਾ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਫੈਡਰਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ AI (Artificial Intelligence) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ, ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਗਏ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਹਾਸ਼ਾ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱਢਿਆ ਹੈ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਇਨਸਾਨਾਂ ਵੱਲੋਂ ਲਏ ਗਏ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਵੱਲੋਂ।
Meta Platforms Inc. ਇਸ ਸਮੇਂ 26 ਸਾਬਕਾ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ (AI) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ। ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਓਕਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮਈ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਵਰਕਫੋਰਸ (workforce) ਘਾਟੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਜੋ ਮੈਡੀਕਲ, ਪਰਿਵਾਰਕ, ਜਾਂ ਪੇਰੈਂਟਲ ਲੀਵ (parental leave) 'ਤੇ ਸਨ।
AI ਵੱਲੋਂ ਚੋਣ ਸਬੰਧੀ ਦੋਸ਼
ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ Meta ਨੇ AI-ਡ੍ਰਾਈਵਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ (performance metrics) 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਤੀਵਿਧੀ ਡਾਟਾ ਅਤੇ ਕੀਸਟ੍ਰੋਕ ਮੋਨੀਟਰਿੰਗ (keystroke monitoring), ਤਾਂ ਜੋ ਸੰਭਾਵੀ ਛਾਂਟੀ ਲਈ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਰੈਂਕ (rank) ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਕੋਰਟ ਫਾਈਲਿੰਗ (court filing) ਅਨੁਸਾਰ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਟੋਮੇਟਿਡ ਸਿਸਟਮਾਂ (automated systems) ਨੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਛੁੱਟੀ ਦੀਆਂ ਮਿਆਦਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਗਏ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਦਾ ਆਉਟਪੁੱਟ (output) ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ AI ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਕੋਰ (scores) ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱਢੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਾਬਕਾ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ (individualized reviews) ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਈ ਹੈ, ਜੋ ਛੁੱਟੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਵਾਜਿਬ ਛੋਟਾਂ (reasonable accommodations) ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਾਅਵੇ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਜਵਾਬ
ਇਸ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸੰਘੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਨਜ਼ ਵਿਦ ਡਿਸੇਬਿਲਟੀਜ਼ ਐਕਟ (Americans with Disabilities Act), ਪ੍ਰੈਗਨੈਂਸੀ ਡਿਸਕ੍ਰਿਮੀਨੇਸ਼ਨ ਐਕਟ (Pregnancy Discrimination Act), ਅਤੇ ਫੈਮਿਲੀ ਐਂਡ ਮੈਡੀਕਲ ਲੀਵ ਐਕਟ (Family and Medical Leave Act) ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। 'ਡਿਸਪੈਰੇਟ ਇੰਪੈਕਟ' (disparate impact) ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ, ਵਕੀਲਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਛਾਂਟੀ ਨੀਤੀ ਨਿਰਪੱਖ ਲੱਗਦੀ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਅਸਲ ਲਾਗੂਕਰਨ ਨੇ ਖਾਸ ਸਮੂਹਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਦੇਖਭਾਲ ਜਾਂ ਡਾਕਟਰੀ ਛੁੱਟੀ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ।
Meta ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਵਰਕਫੋਰਸ ਸਬੰਧੀ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਫੈਸਲੇ (organizational decisions) ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਨੁੱਖੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ AI ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੁਆਰਾ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਖਾਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਜੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵੱਡੀਆਂ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੋਤਾਂ (human resources) ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ (management) ਵਿੱਚ ਆਟੋਮੇਟਿਡ ਟੂਲਜ਼ (automated tools) ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਅਦਾਲਤ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਆਪਕ ਟੈਕ ਸੈਕਟਰ (tech sector) AI-ਡ੍ਰਾਈਵਨ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ (transparency) ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ (bias) ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂਚ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਗਲਤ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ Meta ਅਤੇ ਹੋਰ ਟੈਕ ਫਰਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ ਟੂਲਜ਼ (algorithmic tools) ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ (regulatory) ਦਬਾਅ ਵੱਧ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਗਲੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਪਡੇਟ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਗਤੀ ਅਤੇ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।