Meta Platforms ਇਸ ਵੇਲੇ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ 'ਚ ਜਾਂਚ ਦੇ ਘੇਰੇ 'ਚ ਹੈ। ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਟੂਲਜ਼ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਦੋ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਕ੍ਰਿਏਟਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ 'Edit Post' ਫੀਚਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਤਰੀਕਾਂ 'ਤੇ ਕੰਟੈਂਟ ਪੋਸਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗਲਤ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
Meta Platforms Inc. ਇਸ ਵੇਲੇ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ 'ਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸਦੇ ਆਟੋਮੇਟਿਡ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਦੋ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕੰਟੈਂਟ ਕ੍ਰਿਏਟਰ, Pushkar Raj Thakur ਅਤੇ Neeraj Joshi, ਨੇ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਅਦਾਲਤ 'ਚ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸ਼ਰਾਰਤੀ ਅਨਸਰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਫੀਚਰਸ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾ ਕੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਢਿੱਲੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਸ਼ਿਕਾਇਤ Facebook ਦੇ 'Edit Post' ਫੰਕਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਕ੍ਰਿਏਟਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਫੀਚਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਪੋਸਟ ਦੇ ਟਾਈਮਸਟੈਂਪ (Post Timestamps) ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਮਲਕੀਅਤ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਕ੍ਰਿਏਟਰਾਂ ਮੁਤਾਬਕ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਗਲਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤਰੀਕ ਤੈਅ ਹੋ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਿਰੋਧੀ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਅਸਲੀ ਕੰਟੈਂਟ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਆਟੋਮੇਟਿਡ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਟਰਾਈਕ (Copyright Strikes) ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਵਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਟੈਂਟ ਹਟਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਾਊਂਟ 'ਤੇ ਖਤਰਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤੀ ਦਖਲ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨਾ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਜੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ 'ਚ ਹੈ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕ੍ਰਿਏਟਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਕੁਝ ਅੰਤਰਿਮ ਆਦੇਸ਼ (Interim Orders) ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਹਨ। Neeraj Joshi ਦੇ ਮਾਮਲੇ 'ਚ, ਜਸਟਿਸ Jyoti Singh ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਬੈਂਚ ਨੇ Meta ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਡਿਜੀਟਲ ਸਬੂਤ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ IP ਲਾਗਸ (IP Logs) ਅਤੇ Instagram ਅਕਾਊਂਟ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਵੀ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਅਪਲੋਡਸ ਪਿੱਛੇ ਦੇ ਅਕਾਊਂਟ ਹੋਲਡਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ 'ਚ ਮਦਦ ਮਿਲ ਸਕੇ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਸਟਿਸ Anup Jairam Bhambhani ਨੇ Pushkar Raj Thakur ਲਈ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਜਿੱਥੇ Meta ਨੇ ਭਰੋਸਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਲੰਬਿਤ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਦੌਰਾਨ ਵਿਵਾਦਿਤ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਟਰਾਈਕਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕੰਟੈਂਟ ਨਹੀਂ ਹਟਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੇ ਉਸ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਜਤਾਈ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਕਥਿਤ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਾਰਨ ਹਟਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਏਟਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ
ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਟੈਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਆਪਣੇ ਆਟੋਮੇਟਿਡ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਜਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਭਾਰਤ ਦੀ ਕ੍ਰਿਏਟਰ ਇਕੋਨੋਮੀ (Creator Economy) ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਨ ਬਾਜ਼ਾਰ ₹4,500 ਕਰੋੜ ਹੈ, Meta ਵਰਗੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਖੇਡ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਦਬਾਅ ਵਧ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ Meta ਨੂੰ ਇਸ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਸੀ ਜਾਂ ਉਸਨੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ 'ਤੇ ਢੁੱਕਵਾਂ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨਤੀਜੇ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਬਦਲਾਅ (Procedural Changes) ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ Meta ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਟੋਮੇਟਿਡ ਸ਼ਿਕਾਇਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਸਿਸਟਮਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਕੇ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ, ਮੈਨੂਅਲ ਜਾਂ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਨਤ ਤਸਦੀਕ ਵਿਧੀਆਂ (Verification Methods) ਵੱਲ ਵਧਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਲਈ, ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈ ਦਾ ਅਗਲਾ ਪੜਾਅ ਬਹੁਤ ਅਹਿਮ ਹੋਵੇਗਾ। ਬਾਜ਼ਾਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਅਦਾਲਤ Meta ਦੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ (Copyright Enforcement Infrastructure) ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤਕਨੀਕੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਭਾਰਤੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀ ਸੰਚਾਲਨ ਲਾਗਤ (Operational Costs) ਅਤੇ ਕੰਟੈਂਟ ਮੋਡਰੇਸ਼ਨ ਵਰਕਫਲੋਜ਼ (Content Moderation Workflows) 'ਤੇ ਅਸਰ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।