ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਈ-ਕਾਮਰਸ ਕੰਪਨੀ IndiaMART ਦੀ OpenAI ਖਿਲਾਫ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅੰਤਰਿਮ ਇਨਜੰਕਸ਼ਨ (interim injunction) ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ChatGPT ਵੱਲੋਂ IndiaMART ਦੇ ਲਿੰਕ ਨਾ ਦਿਖਾਉਣਾ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਕਸਾਨ (legal injury) ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ AI ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਈ-ਕਾਮਰਸ ਕੰਪਨੀ IndiaMART InterMESH Ltd. ਵੱਲੋਂ OpenAI Inc. ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਾਇਰ ਅੰਤਰਿਮ ਇਨਜੰਕਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। IndiaMART ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਸੀ ਕਿ ChatGPT ਆਪਣੀ ਸਰਚ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਲਿੰਕ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਯੂਜ਼ਰਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀਆਂ ਵੱਲ ਭੇਜਦਾ ਹੈ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬ੍ਰਾਂਡ ਵਿਜ਼ੀਬਿਲਟੀ (brand visibility) ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਡਿਲਿਊਸ਼ਨ (trademark dilution) ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਪਰ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ AI ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ 'ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ (statutory right) ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ (algorithmic) ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿੰਕ ਨਾ ਦਿਖਾਉਣਾ, ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਐਕਟ, 1999 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ।
AI ਇੰਟਰਮੀਡੀਅਰੀ (Intermediary) ਬਹਿਸ
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਉੱਠਿਆ ਕਿ ਕੀ ChatGPT ਵਰਗੇ ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਭਾਰਤ ਦੇ ਇਨਫੋਰਮੇਸ਼ਨ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਐਕਟ, 2000 ਦੇ ਤਹਿਤ 'ਇੰਟਰਮੀਡੀਅਰੀ' (intermediary) ਹਨ ਜਾਂ 'ਓਰਿਜਨੇਟਰ' (originator)। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੰਟਰਮੀਡੀਅਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ। ਪਰ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲਾਰਜ ਲੈਂਗੂਏਜ ਮਾਡਲ (LLMs) ਖੁਦ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਅਤੇ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ AI ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਖਾਸ ਪ੍ਰੋਂਪਟ (prompts) ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਗੀਕਰਨ (classification) ਅਜੇ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਫਰਕ ਇਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸੇ 'ਤੇ ਤੈਅ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣਗੀਆਂ।
ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਕਿਉਂ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ?
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ AI ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। OpenAI ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਮੰਨਿਆ, ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ 'ਤੇ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀਆਂ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦੇਣ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸਾਂਝੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ (common law obligation) ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, OpenAI ਦੀ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ US Trade Representative ਦੀ 'Notorious Markets List' ਵਿੱਚ IndiaMART ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਕੋਰਟ ਦੇ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Investors) ਲਈ, ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਭਾਰਤੀ ਕੋਰਟ ਸਥਾਪਿਤ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਦੀ ਨਿਰਪੱਖ, ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਮਾਹੌਲ
ਭਾਰਤ AI ਗਵਰਨੈਂਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕਸ ਅਤੇ ਸੂਚਨਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਮੰਤਰਾਲੇ (Ministry of Electronics and Information Technology) ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਪਾਰ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਵਿਭਾਗ (DPIIT) ਅਜਿਹੇ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ AI ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਡਾਟਾ 'ਤੇ ਮਾਡਲ ਟ੍ਰੇਨ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਕ੍ਰਿਏਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨੀਤੀ ਬਦਲਾਅ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਖਾਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ IndiaMART ਵਰਗੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕਰਨਗੇ, AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋੜਾਂ ਬਦਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤੀ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ 'ਇੰਟਰਮੀਡੀਅਰੀ' ਅਤੇ 'ਓਰਿਜਨੇਟਰ' ਵਿਚਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਕ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਰਗੀਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ AI ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਅਤੇ ਈ-ਕਾਮਰਸ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਰਚ ਵਿਜ਼ੀਬਿਲਟੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, AI ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਰਾਇਲਟੀ ਫਰੇਮਵਰਕ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਡੇਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਟੈਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਮਾਰਕੀਟਪਲੇਸ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਬਿਜ਼ਨਸ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।