ਵੱਡੀਆਂ AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖਤਰਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਸੈਕਟਰ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ (Oversight) ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਮੋਹਰੀ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ (AI) ਕੰਪਨੀਆਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੱਧ ਰਹੇ ਇਸ ਸੈਕਟਰ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ (Regulatory Frameworks) ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲਾਬਿੰਗ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। Google DeepMind, OpenAI, ਅਤੇ Anthropic ਵਰਗੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ (Aviation) ਜਾਂ ਵਿੱਤੀ ਸੈਕਟਰ ਵਾਂਗ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਣ, ਜੋ ਸੰਭਾਵੀ ਖਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਣ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨਾਰਥਡੌਕਸ ਜਾਂ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ AI ਵਿਕਾਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ (Biological) ਅਤੇ ਸਾਈਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ (Cyber Security) ਦੇ ਖਤਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਗਵਰਨੈਂਸ ਮਾਡਲ
Google DeepMind ਦੇ CEO, Demis Hassabis ਨੇ Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) ਵਰਗੀ ਬਣਤਰ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਪਬਲਿਕ-ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਭਾਈਵਾਲੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, Anthropic ਦੇ CEO, Dario Amodei ਨੇ Federal Aviation Administration (FAA) ਵਰਗੇ ਏਜੰਸੀ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ AI ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ (Pause) ਜਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ (Approve) ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ। OpenAI ਦੇ Sam Altman ਨੇ ਵੀ International Atomic Energy Agency (IAEA) ਵਰਗੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਾਲਮੇਲ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਗਾਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਯਾਤ ਨਿਯੰਤਰਣ (Export Controls) ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਮਾਡਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਹੁਣ ਇਹ ਇੰਡਸਟਰੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ (Predictable) ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਕੈਪਚਰ 'ਤੇ ਬਹਿਸ
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਰੇ ਇੰਡਸਟਰੀ ਪਲੇਅਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਰੋਧ Meta Platforms ਵਰਗੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਤੋਂ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਕੈਪਚਰ (Regulatory Capture) ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਇੰਡਸਟਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਇੰਡਸਟਰੀ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਛੋਟੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਣ। ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨਲ AI ਮਾਡਲਾਂ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਟੈਸਟਿੰਗ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ Meta ਦੇ Llama ਮਾਡਲਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਜਟਿਲ ਬਿਊਰੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਵਿੱਤੀ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਇੰਡਸਟਰੀ ਦੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਅਤੇ ਵੈਂਚਰ ਕੈਪੀਟਲਿਸਟਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਦਾ ਧਿਆਨ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸਲ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਵਰਗੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇੰਡਸਟਰੀ-ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦਾ ਜੋਖਮ
ਨੀਤੀ ਘਾੜਿਆਂ (Policymakers) ਲਈ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਉਦਯੋਗ ਦਾ ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਇੰਡਸਟਰੀ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭਾਈਵਾਲੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਨਵਾਂ AI ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਉਸ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਲਾਗੂਕਰਨ (Enforcement) ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਵਿੱਤੀ ਹਿੱਤ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵੇਗਾ ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਮੌਜੂਦਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰੇਗਾ।