ਕੰਟਰੋਲਰ ਐਂਡ ਆਡੀਟਰ ਜਨਰਲ (CAG) ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ (WBIDCL) ਅਤੇ ਫਲਿੱਪਕਾਰਟ (Flipkart) ਦੀ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ Instakart Services ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਏ ਜ਼ਮੀਨ ਲੀਜ਼ ਸੌਦੇ ਵਿੱਚ **₹12.86 ਕਰੋੜ** ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਘਾਟੇ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਆਡੀਟਰ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਹਰਿੰਘਟਾ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਪਾਰਕ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਵੱਡੇ ਜਲ ਭਾਗਾਂ (Water Bodies) ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਲੀਜ਼ ਵਾਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਦਾ ਮੁੱਲ ਘੱਟ ਅੰਕਿਆ ਗਿਆ।
Detailed Coverage
ਕੰਟਰੋਲਰ ਐਂਡ ਆਡੀਟਰ ਜਨਰਲ (CAG) ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਦੇ ਹਰਿੰਘਟਾ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਪਾਰਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਚਿੰਤਾ ਜਤਾਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ (WBIDCL) ਨੂੰ ₹12.86 ਕਰੋੜ ਦਾ ਵਿੱਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮਾਰਚ 2023 ਤੱਕ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਸ ਆਡਿਟ ਵਿੱਚ, ਈ-ਕਾਮਰਸ ਕੰਪਨੀ ਫਲਿੱਪਕਾਰਟ (Flipkart) ਦੀ ਲੌਜਿਸਟਿਕਸ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ Instakart Services ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਣ ਵੇਲੇ ਵਰਤੀ ਗਈ ਕੀਮਤ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿਧੀ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਹਰਿੰਘਟਾ ਵਿਖੇ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ
ਆਡਿਟ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਈ ਅਲਾਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੈ। ਸਾਲ 2018 ਵਿੱਚ, WBIDCL ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, Instakart ਨੂੰ 99 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਲੀਜ਼ 'ਤੇ 109.12 ਏਕੜ ਜ਼ਮੀਨ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। CAG ਆਡਿਟ ਵਿੱਚ ਖੁਲਾਸਾ ਹੋਇਆ ਕਿ ਲੀਜ਼ ਦੀ ਕੀਮਤ ₹63.49 ਲੱਖ ਪ੍ਰਤੀ ਏਕੜ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਡੀਟਰ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਪਾਰਕ ਦੇ ਲੇਆਉਟ ਪਲਾਨ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 55.89 ਏਕੜ ਜਲ ਭਾਗ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਜੋ ਕਿ ਉਦਯੋਗਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਨਹੀਂ ਸਨ।
ਸਰਕਾਰੀ ਆਡਿਟ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਜਲ ਭਾਗ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਜ਼ਮੀਨੀ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ। CAG ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬੇਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਗਣਨਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰਕੇ, WBIDCL ਨੇ ਪ੍ਰਤੀ ਏਕੜ ਬੇਸ ਕੀਮਤ ਦਾ ਘੱਟ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ। ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਮਤ ਨੀਤੀ ਦੇ ਤਹਿਤ – ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਅਲਾਟ ਯੋਗ ਜ਼ਮੀਨ ਨਾਲ ਵੰਡਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ – ਬੇਸ ਕੀਮਤ ₹75.23 ਲੱਖ ਪ੍ਰਤੀ ਏਕੜ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। ਆਡੀਟਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਗਣਨਾ ਗਲਤੀ ਕਾਰਨ ₹82.09 ਕਰੋੜ ਦੀ ਉਮੀਦ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲੀਜ਼ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ₹69.23 ਕਰੋੜ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ।
ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਦਰਭ
ਰਿਪੋਰਟ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਮੀਨ 'ਜਿਵੇਂ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਹੈ' (as-is-where-is) ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਲੀਜ਼ 'ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਜਲ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸਖ਼ਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਿਯਮਾਂ ਕਾਰਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। CAG ਨੇ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਲ ਭਾਗਾਂ 'ਤੇ ਭਰਾਈ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਰਾਜ-ਪੱਧਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਜਲ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਖੇਤਰ ਕੀਮਤ ਲਈ ਕੁੱਲ ਸਾਈਟ ਮਾਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਆਡੀਟਰ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਉਪਲਬਧ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਅਸਲ ਉਦਯੋਗਿਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਡਿਟ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੀਮਤ ਬੋਰਡ ਅਤੇ ਕੈਬਨਿਟ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਨਾਲ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, CAG ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਨੇ ਲਾਗਤ-ਵਸੂਲੀ ਮਾਡਲ ਤੋਂ ਭਟਕਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ। ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਰਾਜ ਉਦਯੋਗਿਕ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਜਟਿਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਨਿਗਰਾਨੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਉਦਯੋਗਿਕ ਵਿਕਾਸ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਵੱਡੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਲੀਅਰੈਂਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿੱਚ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਗਲੇ ਕਦਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤ ਨੀਤੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਜਾਂ ਹਰਿੰਘਟਾ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।