'ਟੈਂਡਰ' ਕੀਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ 'ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਲੈਂਡ ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਛਿੜੀ

ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹਾਲੀਆ ਫੈਸਲਿਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰਿਆਣਾ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਆਲਮਗੀਰ (18 ਮਾਰਚ, 2025) ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨੇ 'ਲੈਂਡ ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ, ਰੀਹੈਬਿਲੀਟੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਰੀਸੈਟਲਮੈਂਟ ਐਕਟ, 2013' (ਲੈਂਡ ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ ਐਕਟ) ਦੀ ਧਾਰਾ 24(2) ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਬਾਰੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। 2020 ਦੇ ਇੰਦੌਰ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਅਥਾਰਟੀ ਬਨਾਮ ਮਨੋਹਰ ਲਾਲ ਕੇਸ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਕੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24(2) ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ "ਟੈਂਡਰ" (tendered) ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਾਪਸ (lapse) ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਭਾਵੇਂ ਅਸਲ ਭੁਗਤਾਨ ਜ਼ਮੀਨ ਮਾਲਕਾਂ ਤੱਕ ਨਾ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਮੁੜ ਵਿਆਖਿਆ ਨੇ ਧਾਰਾ 24(2) ਵਿੱਚ "ਜਾਂ" (or) ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ "ਅਤੇ/ਜਾਂ" (and/nor) ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਮੂਲ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਐਵਾਰਡ (award) ਤੋਂ ਪੰਜ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਭੌਤਿਕ ਕਬਜ਼ਾ ਨਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ ਕਾਰਵਾਈ ਲਾਪਸ (lapse) ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੋਧੀ ਹੋਈ ਵਿਆਖਿਆ ਅਨੁਸਾਰ, ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ ਦੇ ਲਾਪਸ (lapse) ਹੋਣ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਸ਼ਰਤਾਂ (ਕਬਜ਼ਾ ਨਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਅਦਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ) ਪੂਰੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਰਿਕਾਰਡ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਦੇਰੀਆਂ, ਜਾਂ ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਮਾਲਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਨਵੀਂ ਵਿਆਖਿਆ ਅਧੀਨ, ਰਾਜ ਸਿਰਫ਼ ਰਕਮ ਟੈਂਡਰ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਡਿਊਟੀ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਮੀਨ ਮਾਲਕ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕਦਾਰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਰਹਿ ਗਏ ਹਨ। ਓਡੀਸ਼ਾ ਦੀ 2024 ਦੀ ਕੰਟਰੋਲਰ ਐਂਡ ਆਡੀਟਰ ਜਨਰਲ (CAG) ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਕੁਤਾਹੀਆਂ ਕਾਰਨ 179 ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ₹120.94 ਕਰੋੜ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਵੰਡਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਿਆ। ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ 57.453 ਏਕੜ ਜ਼ਮੀਨ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਲੈਂਡ ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਐਕਵਾਇਰ (acquire) ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਚਿੰਤਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਬਕਾ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਐਸ.ਏ. ਬੋਬੜੇ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਲਈ "ਢਿੱਲਮੱਠ ਦਾ ਤੋਹਫ਼ਾ" ਕਿਹਾ ਹੈ। ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ "ਨਿਆਂਇਕ ਮੁਆਵਜ਼ੇ" ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਰਾਜ ਤੋਂ ਨਾਗਰਿਕ 'ਤੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜ਼ਬਤ (confiscation) ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਬੰਬਈ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ, ਅਤੇ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਲੇਖ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ "ਨਿਆਂਇਕ ਮੁਆਵਜ਼ੇ" ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਅਨੁਛੇਦ 300-A ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਸ਼ਬਦ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਤਕਨੀਕਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਜ਼ਬਤ (expropriation) ਸੰਭਵ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬੈਂਚ ਤੋਂ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਮੁੜ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸੰਤੁਲਨ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਧਾਨਿਕ ਦਖਲ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਭਾਵ: ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਭਾਰਤ ਭਰ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਵਿਕਾਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੈਂਡ ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਵੱਧ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਟਾਕ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਹ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ, ਉਸਾਰੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਰਗੇ ਲੈਂਡ ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਲੈਂਡ ਐਕਵਾਇਜ਼ੀਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਜਾਂਚ ਵੱਧ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਰੇਟਿੰਗ: 6/10।