Whalesbook
ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸਖ਼ਤ ਪਹਿਰਾ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਭਾਰਤੀ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਮਿਸ਼ਨ (CCI) ਬਨਾਮ Flipkart ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣਾ ਭਾਰਤ ਦੇ ਐਂਟੀਟਰੱਸਟ ਲਾਗੂਕਰਨ (antitrust enforcement) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਹਿਮ ਮੋੜ ਹੈ। ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਪਿਛਲੀ NCLAT ਦੇ ਉਸ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ Flipkart ਦੁਆਰਾ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ (alleged abuse of dominance) ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਆਧਾਰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਮੱਗਰੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ।
NCLAT ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨਵੇਂ, ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ (competition law) ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ (procedural fairness) ਪ੍ਰਤੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਉਜਾਗਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮੁੱਦੇ NCLAT ਸਾਹਮਣੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁੜ-ਦਲੀਲ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ, 2002 ਤਹਿਤ ਮੁੱਢਲਾ ਕੇਸ (prima facie case) ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
Flipkart ਦੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਪਿਛੋਕੜ
ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤ ਦੇ ਈ-ਕਾਮਰਸ ਸੈਕਟਰ ਵਿੱਚ Flipkart ਦੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ 48% ਹੈ, ਜੋ ਕਿ Amazon ਦੀ 31% ਤੋਂ ਕਾਫੀ ਅੱਗੇ ਹੈ। Flipkart 2018 ਵਿੱਚ ਆਲ ਇੰਡੀਆ ਆਨਲਾਈਨ ਵੈਂਡਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਭਾਰਤੀ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਮਿਸ਼ਨ (CCI) ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ Flipkart ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ (dominant) ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਸੀ। ਪਰ, ਮਾਰਚ 2020 ਦੇ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, NCLAT ਨੇ CCI ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪਲਟ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਹੇਠਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਵਿਕਰੀ (below-cost sales) ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਡੇਟਰੀ ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ (predatory pricing) ਸੰਬੰਧੀ ਟੈਕਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਜਾਂਚ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਸਨ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਇਸ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤ, ਜੇਕਰ ਉੱਚ ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਉਹ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਵੱਡੇ ਈ-ਕਾਮਰਸ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਵਿਆਪਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਜਾਂਚ (regulatory scrutiny) ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ।
ਬਦਲਦਾ ਐਂਟੀਟਰੱਸਟ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਗਰਾਨੀ (judicial oversight) ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਰੁਝਾਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲੀਆ ਫੈਸਲਿਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 'CCI ਬਨਾਮ Schott Glass India Pvt. Ltd.' ਕੇਸ, ਨੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ "ਅਸਰ-ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ" (effects-based analysis) ਦੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਭਲਾਈ (consumer welfare) ਨੂੰ ਹੋਏ ਧਰਮ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
Flipkart ਲਈ, NCLAT ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਨਵੀਂ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗੀ ਜੋ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ CCI ਨੂੰ ਮੁੱਢਲੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ (prima facie determinations) ਲਈ ਆਪਣੇ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਵਿਆਪਕ ਈ-ਕਾਮਰਸ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਆਚਰਨ (anti-competitive conduct) ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤੀ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ (evidentiary thresholds) ਬਾਰੇ ਸੰਕੇਤ ਦੇਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪਾਲਣਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਬੰਧਤਾ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮਝ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।