Whalesbook
'ਸਵਰਨ ਸ਼ੀਲਡ' ਦੀ ਬਹਿਸ: ਕੀ PSEs ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨਾਲ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ?
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ Cauvery Neeravari Nigam Limited (CNNL) ਵਰਗੀਆਂ ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ (PSEs) ਵੱਲੋਂ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ (Insolvency) ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ 'ਸਵਰਨ ਕੈਰੈਕਟਰ' (Sovereign Character) ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਅਤੇ ਬੈਂਕਰਪਸੀ ਕੋਡ (IBC) ਤਹਿਤ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚਰਚਾ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਦਮ ਇਸ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਰਾਜ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਪਣੇ 'ਸਰਕਾਰੀ ਅਕਸ' ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ (Creditors) ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ (Stakeholders) ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਅੜਿੱਕਾ: 'ਸਰਕਾਰੀ ਅਕਸ' ਦਾ ਦਾਅਵਾ
ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰ ਦੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ IBC ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਆ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ 'ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮ' (Sovereign Functions) ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਵੱਡੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਮਿਲੀ ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ National Highways Authority of India (NHAI) ਵਰਗੀ ਸੰਸਥਾ, ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸਥਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਂ ਲਿਕਵੀਡੇਸ਼ਨ (Liquidation) ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਤਰਕ ਸੀ ਕਿ IBC ਦਾ ਮਕਸਦ ਸਿਰਫ ਕਰਜ਼ਾ ਵਸੂਲੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਮਸਲਿਆਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਬਕਾਇਆ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਕਾਰਨ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, IBC ਖੁਦ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਜਾਂ ਕੰਮਕਾਜ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਛੋਟ ਦੇਣ ਲਈ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ PSEs ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਮਾਹੌਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰ ਫਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਵਿੱਤੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ
16ਵੀਂ ਵਿੱਤ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ 2026-31 ਲਈ ਰਿਪੋਰਟ ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ (PSEs) ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਿਹਤ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਤਸਵੀਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਲਗਭਗ ਅੱਧੀਆਂ ਰਾਜ ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ (SPSEs) - ਲਗਭਗ 541 ਵਿੱਚੋਂ 1,107 - ਘਾਟੇ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਕੋਈ ਮੁਨਾਫਾ ਨਹੀਂ ਕਮਾ ਰਹੀਆਂ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਤਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ। ਵਿੱਤੀ ਸਾਲ 2022-23 ਦੌਰਾਨ, SPSEs ਦਾ ਕੁੱਲ ਘਾਟਾ ₹1.14 ਲੱਖ ਕਰੋੜ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ। ਸੈਂਟਰਲ ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ (CPSEs) ਨੇ ਇਕੱਲਿਆਂ ₹51,419 ਕਰੋੜ ਦਾ ਸਾਲਾਨਾ ਘਾਟਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ। ਬਿਜਲੀ ਵੰਡ ਖੇਤਰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਝਲ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ 2023-24 ਤੱਕ ₹7.08 ਲੱਖ ਕਰੋੜ ਦਾ ਬਕਾਇਆ ਕਰਜ਼ਾ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਹੈ ਕਿ ਲਗਾਤਾਰ ਘਾਟਾ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀਕਰਨ (Privatization) ਦੀ ਲੋੜ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਘਾਟੇ ਵਾਲੀਆਂ ਜਾਂ ਨਿਸ਼ਕਿਰਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ IBC ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਵਿਕਲਪ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਨਫਰਾਸਟ੍ਰਕਚਰ ਕਰਜ਼ਾ ਅਤੇ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ PSEs ਵਿਆਪਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਜੂਝ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ (Infrastructure) ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੇ 'House of Debt' ਦੌਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫੰਡਿੰਗ (Funding) ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕੇ ਲੱਭੇ ਹਨ। ਨਿਵੇਸ਼ Infrastructure Investment Trusts (InvITs) ਵਰਗੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵੱਲ ਵਧਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਵਿੱਤੀ ਸਾਲ 2025 ਤੱਕ ਲਗਭਗ ₹6.28 ਲੱਖ ਕਰੋੜ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਰਕਰਾਰ ਹਨ। Infrastructure Debt Funds ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ, ਜੋ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਕਮੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਕਰਜ਼ਾ ਚੁਕਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। Supreme Infrastructure India Ltd. ਵਰਗੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਾਫ਼ ਵਿੱਤੀ ਤਣਾਅ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਰਜ਼ਾ ਇਕੁਇਟੀ (Equity) ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੋਟਰ ਸ਼ੇਅਰਾਂ (Promoter Shares) ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਖੇਤਰ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਵੱਡਾ ਖਰਚਾ ਮਦਦਗਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਰਾਜ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਡੂੰਘੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਹਨ?
PSEs ਵੱਲੋਂ IBC ਫਰਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ 'ਸਵਰਨ ਕੈਰੈਕਟਰ' ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸਮਝ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰਕੀਬ ਕਾਰਨ ਲੰਬੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬੈਂਕਾਂ, ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਵਰਗੇ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। 16ਵੀਂ ਵਿੱਤ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਦਿਖਾਏ ਗਏ PSEs ਦੇ ਵੱਡੇ ਘਾਟੇ, ਬਿਜਲੀ ਵੰਡ ਵਰਗੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਸਧਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਬੋਰਡ ਫਾਰ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਐਂਡ ਫਾਈਨੈਂਸ਼ੀਅਲ ਰੀਕੰਸਟ੍ਰਕਸ਼ਨ (BIFR) ਵਰਗੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਯਤਨ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ IBC ਦੇ ਤੇਜ਼ ਹੱਲਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਰ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਵਰਨ ਇਮਿਊਨਿਟੀ (Sovereign Immunity) ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਉੱਚ ਮਾਪਦੰਡ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸੌਦੇ ਇਸਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਵਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਲਾਈਨ ਬਿਲਕੁਲ ਕਿੱਥੇ ਖਿੱਚੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਦੇਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰ ਕਮੇਟੀਆਂ (Creditors' Committees) ਕੋਲ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ।
ਅੱਗੇ ਦਾ ਰਾਹ
PSEs 'ਤੇ IBC ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। 'ਸਵਰਨ ਫੰਕਸ਼ਨ' 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਵਧਾਨ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ IBC ਦੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਹੱਲ ਦੇ ਟੀਚੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਰਾਜ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਨਤਾ ਦੇਵੇ। ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ PSEs ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਵਿੱਤੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਜਾਂ 16ਵੀਂ ਵਿੱਤ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਝਾਏ ਗਏ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਬੰਦੋਬਸਤ (Managed Closure) ਵਰਗੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿੱਤੀ ਬੋਝ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।