ਭਾਰਤ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ

ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਟਿਲਤਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਠੋਸ ਆਰਥਿਕ ਮੰਦਵਾੜੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਭਾਰੀ ਮਾਤਰਾ ਅਨਮੋਲ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੱਖਾਂ ਲੰਬਿਤ ਕੇਸਾਂ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਨਿਆਂਇਕ ਲੰਬਿਤਤਾ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। 2025 ਦੇ ਅਖੀਰ ਅਤੇ 2026 ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੱਕ, ਭਾਰਤ ਦੀਆਂ ਅਧੀਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ 4.7 ਕਰੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇਸ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ 63 ਲੱਖ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇਸ ਲੰਬਿਤ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਤੰਬਰ 2025 ਵਿੱਚ 88,417 ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਮਾਹੌਲ ਸਿਰਫ਼ ਅਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਹਨ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਨੂੰਨ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਇੱਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ 44 ਕਿਰਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਚਾਰ ਕੋਡਾਂ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਵਿਧਾਨਿਕ ਜਾਲ

ਭਾਰਤ ਦੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੇਰਵੇ ਅਤੇ ਖੰਡਿਤ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਐਕਟ, ਅਧੀਨ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਰੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਖਿੰਡਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਪਾਲਣਾ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਂਟਰਲ ਗੁਡਜ਼ ਐਂਡ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਟੈਕਸ (CGST) ਐਕਟ, 2017, ਇਨਪੁਟ ਟੈਕਸ ਕ੍ਰੈਡਿਟ 'ਤੇ ਲੇਅਰਡ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਕਰਾਸ-ਰੈਫਰੈਂਸ ਨਾਲ ਇਸ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਆਪਕ ਵਿਵਾਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਿਯਮ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਦਫਤਰੀ ਮੈਮੋਰੰਡਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੈਵੀਗੇਸ਼ਨ ਕੰਮ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਰਿਜ਼ਰਵ ਬੈਂਕ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਮਾਸਟਰ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕੂਲਰਾਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜ਼ਮੀਨ ਐਕਵਾਇਰ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਲੇਅਰਡ ਛੋਟਾਂ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੋਧਾਂ ਦੁਆਰਾ વધુ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੰਦੌਰ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਅਥਾਰਟੀ ਬਨਾਮ ਮਨੋਹਰਲਾਲ (2020) ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਉਲਝਣ ਦੀ ਕੀਮਤ

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਹੋਰ ਵੱਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਨੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸੰਜਮ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਗਭਗ 4,500 ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੂਖਮਤਾਵਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ 1969 ਤੋਂ ਵਿਵਸਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖੰਡਿਤ ਵਿਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸਾਧੇ-ਭਾਸ਼ਾਈ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੋਕਤਾਂਤਰੀ ਮੁੱਲ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ। ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਕਠੋਰ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਮੈਨੂਅਲ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਖੇਪਤਾ, ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਖਤ ਪੂਰਵ-ਲਾਗੂਕਰਨ ਜਾਂਚ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ। ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਨੇ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਇਕਸਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਿਵਸਥਿਤ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਰਲੀਕਰਨ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ-ਪਹਿਲਾਂ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਧਾਨਿਕ ਪਹੁੰਚ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਿਯਮ ਅਨੁਪਾਲਨ ਖਰਚੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰੋਬਾਰ ਆਪਣੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਆਰਥਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ 'ਤੇ ਬੋਝ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ 'ਜਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਐਕਟ, 2023' ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 2025 ਵਰਗੇ ਯਤਨ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਜਟਿਲਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਮੁੱਦਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਵਿਧਾਨਿਕ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ

ਐਡਵੋਕੇਟ-ਆਨ-ਰਿਕਾਰਡ ਸੁਮੀਰ ਸੋਢੀ ਇਸ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸ਼ਾਸਨ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਪੱਖੀ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਵਿਧਾਨਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਜੋ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ, ਅਨੁਪਾਲਨ ਲਾਗਤ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਦੂਜਾ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੂਰਜ ਅਸਤ ਧਾਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਏਕੀਕਰਨ ਆਦੇਸ਼ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਬੇਅੰਤ ਸੋਧਾਂ ਤੋਂ ਅਸੰਗਤਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਤੀਜਾ, ਡੈਲੀਗੇਟਡ ਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਵਰਗੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ। ਚੌਥਾ, ਵਿਧਾਨਿਕ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੁਨਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਯਾਦ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਕੇ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸਖਤ ਵਿਧਾਨਿਕ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਵਿਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਲੋਕਤਾਂਤਰੀ ਲੋੜ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ। ਇਸ ਦਾ ਅੰਤਰੀਵ ਸੰਦੇਸ਼ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਿਹਤਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ—ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਇਰਾਦੇ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ, ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸੰਜਮ ਰੱਖਣ, ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ, ਵਿਧਾਨਿਕ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਮਾਤਰਾ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣ।