Whalesbook
खंडपीठापलीकडे: प्रतिष्ठेचे संकट
Twisha Sharma च्या मृत्यूच्या संदर्भात सुरू असलेला तपास एका सामान्य फौजदारी चौकशीच्या पलीकडे गेला आहे. निवृत्त न्यायिक अधिकाऱ्यांच्या वर्तनाबाबत हा एक प्रणालीगत (systemic) प्रश्न बनला आहे. या तपासाच्या केंद्रस्थानी निवृत्त न्यायाधीश गिरीबाला सिंग यांचा कथित सहभाग आहे. त्यांच्यावर आरोप आहे की, सुनेच्या मृत्यूनंतर कायदेशीर प्रक्रियेत अडथळा आणण्यासाठी त्यांनी आपल्या व्यावसायिक संबंधांचा गैरवापर केला. जेव्हा पूर्वी न्यायालयात अधिकार असलेल्या व्यक्तींवर फौजदारी तपासांना बगल देण्यासाठी त्यांच्या प्रभावाचा वापर केल्याचा आरोप होतो, तेव्हा ते संस्थेच्या कायदेशीर वैधतेसाठी मोठे धोकादायक ठरते.
बंगळूर तत्त्वे आणि कार्यपद्धतीची समानता
कायदेशीर अभ्यासक अनेकदा 'बंगळूर तत्त्वे' (Bangalore Principles of Judicial Conduct) चा संदर्भ देतात, ज्यात असे म्हटले आहे की न्यायाच्या प्रत्यक्ष वितरणाप्रमाणेच लोकांचा विश्वास टिकवून ठेवणेही तितकेच महत्त्वाचे आहे. सध्याची परिस्थिती आंतरराष्ट्रीय मानकांनी परिभाषित केलेल्या 'औचित्याची प्रतिमा' (appearance of propriety) राखण्यात अपयशी ठरल्याचे दर्शवते. सामान्य नागरिकांप्रमाणेच, ज्यांनी न्यायिक पद भूषवले आहे, ते निवृत्तीनंतरही एका अलिखित आचारसंहितेने बांधलेले असतात. कारण त्यांचे कार्य हे न्यायालयाच्या प्रतिष्ठेशी जोडलेले असते. मृताचे चारित्र्य मलिन करण्यासाठी सार्वजनिक मतांमध्ये फेरफार करण्याचा प्रयत्न हा वैयक्तिक हितसंबंध कायदेशीर प्रणालीच्या निःपक्षपातीपणाला कसे क्षीण करू शकतात याचे मुख्य उदाहरण आहे.
संस्थात्मक धोक्याचा घटक
जेव्हा न्यायव्यवस्थेचा माजी सदस्य न्यायप्रक्रियेत अडथळा आणल्याच्या आरोपात सापडतो, तेव्हा व्यावसायिक संबंधांमुळे नेहमीची तपास यंत्रणा अपुरी ठरू शकते. येथे धोका दुहेरी आहे. पहिली गोष्ट म्हणजे, स्थानिक कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या यंत्रणेत संस्थात्मक पक्षपात होण्याची शक्यता आहे, जिथे सत्तेच्या जवळिकतेमुळे तपास धीमा किंवा तडजोडीचा होऊ शकतो. दुसरे म्हणजे, या आरोपांवरील लोकांची प्रतिक्रिया दोन-स्तरीय कायदेशीर व्यवस्थेबद्दल वाढती असहिष्णुता दर्शवते. इतर अधिकारक्षेत्रांतील ऐतिहासिक उदाहरणे सूचित करतात की जेव्हा जनतेचा न्यायिक कुटुंबांच्या निःपक्षपातीपणावरील विश्वास उडतो, तेव्हा विश्वासार्हता पुनर्संचयित करण्यासाठी स्वतंत्र विशेष अभियोक्ता (special prosecutors) नेमण्याची किंवा प्रादेशिक अधिकाऱ्यांनी पूर्णपणे माघार घेण्याची गरज निर्माण होते.
पारदर्शकतेच्या युगात उत्तरदायित्व
समाजाच्या अपेक्षा बदलत आहेत. पूर्वी न्यायपालिकेला सार्वजनिक टीकेपासून संरक्षणाचे कवच दिले जात असे, परंतु आता तसे नाही. आधुनिक कायदेशीर सिद्धांतानुसार, न्यायिक अधिकाऱ्यांनी कठोर नैतिक मानदंडांचे पालन करणे आवश्यक आहे, जे त्यांच्या खाजगी वर्तनापर्यंत विस्तारित आहेत. Twisha Sharma प्रकरण हे अधोरेखित करते की न्यायव्यवस्था प्रभावीपणे कार्य करू शकत नाही, जर तिचे सदस्य - किंवा त्यांचे जवळचे नातेवाईक - सामान्य जनतेवर लागू होणाऱ्या तपासाच्या कक्षेबाहेर असल्याचे मानले जात असेल. संबंधित अधिकाऱ्यांसाठी अंतिम परीक्षा ही असेल की ते आरोपितांच्या प्रतिष्ठेकडे दुर्लक्ष करून, वस्तुनिष्ठ आणि पारदर्शक तपास करू शकतील का, आणि त्यामुळे कायद्याचे राज्य हे माजी न्यायिक शक्तीच्या प्रभावापासून अलिप्त (impervious) आहे हे सिद्ध करू शकतील का.