Whalesbook
बॉम्बे हायकोर्टात ट्रस्ट्सच्या बैठकीला आव्हान
या याचिकेत असा दावा करण्यात आला आहे की, 'सर रतन टाटा ट्रस्ट'ने (Sir Ratan Tata Trust) महाराष्ट्र सार्वजनिक विश्वस्त अधिनियम, 1950 च्या कलम 30A(2) चे उल्लंघन केले आहे. 1 सप्टेंबर 2025 पासून लागू झालेल्या या सुधारित कायद्यानुसार, ट्रस्टच्या बोर्डावर कायमस्वरूपी (perpetual) विश्वस्तांची संख्या 25% पेक्षा जास्त असू शकत नाही. मात्र, याचिकाकर्त्यांनुसार, 'सर रतन टाटा ट्रस्ट'मध्ये 6 पैकी 3 कायमस्वरूपी विश्वस्त आहेत, जे नियमातील कमाल मर्यादेच्या 50% इतके आहे. जर कोर्टाने तात्काळ सुनावणी घेतली, तर 8 मे रोजी होणाऱ्या बैठकीत घेतलेले निर्णय, ज्यात टाटा सन्सच्या बोर्डावरील प्रतिनिधित्वाचाही समावेश आहे, ते रद्दबातल ठरू शकतात.
प्रशासकीय त्रुटी आणि लिस्टिंगची घाई
या कायदेशीर आव्हानामुळे टाटा ट्रस्ट्समधील प्रशासकीय (governance) समस्या अधिकच स्पष्ट झाल्या आहेत. विश्वस्त नियुक्ती आणि ट्रस्ट डीडचे पालन यासारख्या मुद्द्यांवर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे. उदाहरणार्थ, टाटा एज्युकेशन अँड डेव्हलपमेंट ट्रस्टमध्ये (Tata Education and Development Trust) वेणू श्रीनिवासन (Venu Srinivasan) आणि विजय सिंग (Vijay Singh) यांच्या पुनर्नियुक्तीलाही आक्षेप घेण्यात आला आहे. या अंतर्गत बाबींना आणखी महत्त्व प्राप्त झाले आहे, कारण रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडियाने (RBI) टाटा सन्ससारख्या 'अप्पर-लेअर' नॉन-बँकिंग फायनान्शियल कंपनीला (NBFC) July 2026 पर्यंत लिस्ट करणे बंधनकारक केले आहे. लिस्टिंग टाळण्यासाठी टाटा सन्सने NBFC म्हणून डी-रजिस्टर करण्याचा केलेला प्रयत्न, RBI च्या अप्रत्यक्ष सार्वजनिक निधीवरील भूमिकेमुळे गुंतागुंतीचा झाला आहे, ज्यामुळे कंपनीची खाजगी स्थिती टिकवणे कठीण होत आहे.
ग्रुपचे प्रदर्शन आणि सिस्टमिक रिस्क
जरी टाटा ग्रुपमधील टाटा टेक्नॉलॉजीजसारख्या (Tata Technologies) इतर कंपन्यांनी चांगले तिमाही निकाल दिले असले (उदा. 5 मे 2026 रोजी Q4 FY26 च्या निकालांनंतर शेअर 9% वाढला), तरी मूळ ट्रस्टंमधील प्रशासकीय त्रुटी संपूर्ण ग्रुपसाठी सिस्टमिक रिस्क (systemic risk) निर्माण करू शकतात. यामुळे ग्रुपच्या एकूण भावनांवर आणि धोरणात्मक योजनांवर परिणाम होऊ शकतो.
नियामक बदल आणि शेअरधारक चिंता
महाराष्ट्र सार्वजनिक विश्वस्त कायद्यातील सुधारणांमुळे धर्मादाय ट्रस्ट्समध्ये (charitable trusts) जबाबदारी आणि रोटेशन वाढवण्यावर भर दिला जात आहे. कायमस्वरूपी विश्वस्तपद्धती (perpetual trusteeships) जी दीर्घकाळासाठी नियंत्रण टिकवून ठेवते, त्याऐवजी ही बदललेली कायदेशीर चौकट आहे. परोपकारी संस्थांसाठी (NPOs) हे बदल महत्त्वाचे आहेत, कारण त्यांना आता गुंतागुंतीच्या नियमांचे पालन आणि पारदर्शक प्रशासन राखणे आवश्यक आहे. टाटा ट्रस्ट्सच्या बाबतीत, कायदेशीर व नैतिक मानकांनुसार जुन्या नियमांना संरेखित करण्याची गरज आहे. टाटा सन्सच्या लिस्टिंगवरील वाद याच बदलत्या नियामक वातावरणाचा भाग आहे. प्रॉक्सी सल्लागार संस्था (proxy advisory firms) जसे की इनगॉव्हर्न (InGovern) यांनी लिस्टेड टाटा कंपन्यांच्या संचालकांना शेअरधारकांच्या हिताचे रक्षण करण्यासाठी आणि मूल्य अनलॉक करण्यासाठी लिस्टिंगला पाठिंबा देण्याचे आवाहन केले आहे.
प्रशासकीय धोके आणि धोरणात्मक अडथळे
सध्याचे कायदेशीर आव्हान आणि विश्वस्तांमधील अंतर्गत मतभेद टाटा ग्रुपसाठी मोठे प्रशासकीय धोके (governance risks) उघड करतात. प्रथम, राज्याच्या नवीन कायद्याचे कथित उल्लंघन थेट नियामक अडथळा निर्माण करते, ज्यामुळे मागील निर्णय रद्दबातल होऊ शकतात आणि धर्मादाय आयुक्तांकडून (Charity Commissioner) हस्तक्षेप होऊ शकतो. दुसरे म्हणजे, टाटा सन्सच्या लिस्टिंगवर विश्वस्तांमध्ये असलेली तीव्र मतभिन्नता - जिथे नोएल टाटा (Noel Tata) कंपनी खाजगी ठेवण्याच्या बाजूने आहेत, तर वेणू श्रीनिवासन आणि विजय सिंग सार्वजनिक ऑफरिंगकडे झुकत आहेत - यामुळे धोरणात्मक निर्णय घेण्यास विलंब (strategic paralysis) होत आहे. हा अंतर्गत संघर्ष July 2026 पर्यंत टाटा सन्सला RBI चा लिस्टिंगचा कडक आदेश पूर्ण करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या निर्णायक कृतीमध्ये अडथळा निर्माण करतो. टाटा सन्सची खाजगी स्थिती, विशेषतः एअर इंडियासारख्या (Air India) तोट्यात चालणाऱ्या कंपन्यांचा समावेश, अल्पसंख्याक भागधारकांसाठी (minority shareholders) पारदर्शकतेबद्दल चिंता वाढवते. तसेच, इतर ट्रस्ट्समधील विश्वस्त पात्रतेवरील वाद जुन्या पद्धतींना आधुनिक प्रशासनाशी जुळवून घेण्यातील आव्हाने दर्शवतात. निर्णयांची संभाव्य वैधता रद्द होणे आणि टाटा ब्रँडच्या प्रतिष्ठेला धक्का लागणे हे मोठे धोके आहेत.