मुंबई उच्च न्यायालयात तरुण तेजपाल यांच्या विरोधात गोवा सरकारने दाखल केलेल्या अपिलावर बचाव पक्षाचे युक्तिवाद पूर्ण झाले आहेत. बचाव पक्षाने पीडितेच्या विश्वासार्हतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले, डिजिटल पुरावे आणि साक्षीतील विसंगतींचा उल्लेख केला.
गोवा राज्य सरकारने दाखल केलेल्या अपिलावर सुनावणी करताना मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने तीन दिवसांचे सत्र पूर्ण केले आहे. हे अपील २०२१ च्या त्या निकालाला आव्हान देते, ज्यामध्ये 'तहलका'चे संस्थापक तरुण तेजपाल यांना लैंगिक छळाच्या आरोपांमधून निर्दोष मुक्त करण्यात आले होते.
पुराव्यावर आणि विश्वासार्हतेवर बचाव पक्षाचा युक्तिवाद
युक्तिवादादरम्यान, वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा यांच्या नेतृत्वाखालील बचाव पक्षाने पीडितेच्या साक्षीची विश्वासार्हता तपासण्यावर लक्ष केंद्रित केले. बचाव पक्षाचा युक्तिवाद असा होता की, हे आरोप वैयक्तिक आणि व्यावसायिक फायद्यांसाठी बनवले गेले होते, विशेषतः फेलोशिप मिळवण्याच्या उद्देशाने. याला समर्थन देण्यासाठी, बचाव पक्षाने व्हॉट्सॲप मेसेजेससह डिजिटल पुरावे सादर केले, जे पीडितेने कथितपणे अनुभवलेल्या त्रासाशी विसंगत असल्याचे त्यांनी म्हटले.
या मुद्द्यांमध्ये, बचाव पक्षाने पीडितेने लैंगिक गैरवर्तनाबद्दल एक कथा तयार करण्याच्या उद्देशाने केलेल्या एका मेसेजवर प्रकाश टाकला, ज्याला तिने आधी विनोद म्हणून फेटाळले होते. खटल्यादरम्यान दिलेल्या साक्षची संपूर्ण विश्वासार्हता तपासताना या संवादाचा विचार करणे न्यायालयासाठी आवश्यक असल्याचे बचाव पक्षाचे म्हणणे होते.
घटनेनंतरच्या वर्तनाची तपासणी
न्यायालयात पीडितेच्या कथित घटनांनंतरच्या काळातील कृतींवरही युक्तिवाद ऐकण्यात आले. बचाव पक्षाचा दावा होता की तिचे वर्तन अलीकडेच लैंगिक हल्ल्याचा अनुभव घेतलेल्या व्यक्तीसारखे नव्हते. त्यांनी डिजिटल नोंदींकडे लक्ष वेधले, ज्यात असे सूचित होते की तिने इतर करिअर संधींचा शोध सुरू ठेवला होता आणि घटना घडल्यानंतर लगेचच तिला उच्च पगाराची नोकरीची ऑफर मिळाली होती. जेव्हा न्यायमूर्ती नीला गोखले यांनी विचारले की बचाव पक्ष संपूर्ण घटना एका अनुदानासाठी बनावट असल्याचे सुचवत आहे का, तेव्हा बचाव पक्षाने सांगितले की एक विशिष्ट कथा रचली गेली होती.
माफी आणि तांत्रिक पुराव्याचा संदर्भ
बचाव पक्षाच्या युक्तिवादाचा आणखी एक महत्त्वाचा पैलू म्हणजे तरुण तेजपाल यांनी लिहिलेला माफीनामा ईमेल. बचाव पक्षाने दावा केला की या ईमेलकडे गुन्ह्याची कबुली म्हणून पाहिले जाऊ नये. त्यांचा दावा होता की हा संवाद अंतर्गत समेट घडवण्याचा प्रयत्न होता, ज्यातील मजकूर पीडितेने सुचवला होता आणि तेजपाल यांच्या थेट सहभागाशिवाय संस्थेतील इतरांनी तयार केला होता. याव्यतिरिक्त, बचाव पक्षाने सीसीटीव्ही फुटेज आणि तांत्रिक पुराव्यावर पुन्हा जोर दिला, असा युक्तिवाद केला की पीडितेने हॉटेल लिफ्टमध्ये घडल्याचे वर्णन केलेले प्रसंग उपलब्ध रेकॉर्ड आणि हॉटेल कर्मचाऱ्यांच्या साक्षींशी शारीरिकदृष्ट्या विसंगत होते.
आता सुनावणी बचाव पक्षाच्या सुरुवातीच्या टप्प्यापलीकडे गेली आहे. २०२१ च्या निर्दोष मुक्ततेविरोधात राज्य सरकारच्या अपिलाच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन न्यायालय पुढे सुरू ठेवेल. कायदेशीर प्रक्रियेचे पुढील टप्पे या सुनावणीदरम्यान मांडलेल्या मुद्द्यांवर आणि खटल्याच्या नोंदींवर अधिक बारकाईने विचार करतील अशी अपेक्षा आहे.