NCLT च्या आंतर-राज्यीय प्रकरण हस्तांतरण अधिकारांची सर्वोच्च न्यायालयाद्वारे छाननी

सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवारी संकेत दिले की ते राष्ट्रीय कंपनी कायदा लवादाच्या (NCLT) अध्यक्षांच्या त्या अधिकारांचे पुनरावलोकन करतील जे विविध राज्यांमध्ये स्थित पीठांमध्ये प्रकरणांचे हस्तांतरण करण्याशी संबंधित आहेत. हा महत्त्वाचा कायदेशीर प्रश्न अनीता रायपती विरुद्ध आर्सेलर मित्तल निप्पन स्टील इंडिया या प्रकरणातून उद्भवला आहे. भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची यांचा समावेश असलेले पीठ या प्रकरणाची सुनावणी करत आहे. वादाचे मूळ NCLT नियम, 2016 च्या नियम 16(d) मध्ये आहे, जे NCLT अध्यक्षांना "परिस्थितीनुसार कोणत्याही प्रकरणाला एका पीठातून दुसऱ्या पीठात हस्तांतरित करण्याचा अधिकार" देते. गुजरात उच्च न्यायालयाने अलीकडेच दिलेल्या निकालात असे म्हटले होते की हा हस्तांतरणाचा अधिकार केवळ आंतर-राज्यीय (intra-state) आहे. उच्च न्यायालयाचे म्हणणे होते की अध्यक्ष केंद्र सरकारने स्थापित केलेल्या प्रादेशिक अधिकार क्षेत्राला बदलू किंवा वाढवू शकत नाहीत, ज्यामुळे राज्यांदरम्यान प्रकरणांच्या हालचालींवर प्रभावीपणे बंदी घातली जाते. तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने सुरुवातीलाच या निर्बंधात्मक अर्थावर शंका व्यक्त केली. जेव्हा एखाद्या लवादाच्या सदस्याला मर्यादित सदस्य असलेल्या पीठातील प्रकरणातून स्वतःला वेगळे (recuse) करावे लागते, तेव्हा आंतर-राज्यीय हस्तांतरण ही कामकाजाला पूर्णपणे थांबण्यापासून रोखण्याचा एकमेव व्यवहार्य पर्याय ठरू शकते, असे सर्वोच्च न्यायालयाने नमूद केले. आर्सेलर मित्तल निप्पन स्टील इंडिया लिमिटेडशी संबंधित याचिकांच्या सुनावणी दरम्यान हे निरीक्षण नोंदवले गेले. एका मागील प्रकरणामध्ये, अहमदाबादमधील दोन NCLT पीठांनी आर्सेलर मित्तलशी संबंधित प्रकरणांची सुनावणी करण्यास नकार दिला होता. त्यानंतर, दिल्लीतील NCLT अध्यक्षांनी एका प्रशासकीय आदेशाद्वारे प्रकरण मुंबईत हस्तांतरित केले. आर्सेलर मित्तलने या वेगळे होण्याच्या (recusal) आणि हस्तांतरणाच्या आदेशांना आव्हान दिले होते, असा आरोप करत की ते NCLT नियमांचे उल्लंघन करत आहेत आणि काही प्रतिवादींकडून बेंच हंटिंग किंवा फोरम शॉपिंग आहे. गुजरात उच्च न्यायालयाने यापूर्वी पाच आव्हानित आदेश रद्द केले होते आणि NCLT अध्यक्षांना प्रकरणे अहमदाबाद पीठात पुन्हा नियुक्त करण्याचे किंवा आवश्यक असल्यास, जलद निवाड्यासाठी आभासी पीठ (virtual bench) स्थापन करण्याचे निर्देश दिले होते. सर्वोच्च न्यायालयाच्या सुनावणीदरम्यान, सरन्यायाधीश कांत यांच्या नेतृत्वाखालील पीठाने लवादाच्या सदस्यांनी धमक्या किंवा वादीच्या दबावाचा सामना करताना स्वतःला का वेगळे करावे यावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. "लवादाचे सदस्य स्वतःला का वेगळे करू शकत नाहीत? जे पक्ष असा दबाव आणतात, त्यांच्यावर लवादाने कडक कारवाई केली पाहिजे," असे न्यायालयाने म्हटले, दबाव आणणारे पक्ष परिणामांपासून सुटणार नाहीत यावर जोर दिला. गुजरात उच्च न्यायालयाच्या त्या कठोर दृष्टिकोनावरही न्यायालयाने प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले, ज्याचा वापर हस्तांतरण विनंत्या नाकारण्यासाठी केला गेला होता. "लवादाच्या अधिकारांमध्ये उच्च न्यायालयाला असा हस्तक्षेप करण्याचा काय अधिकार आहे?" असे पीठाने विचारले. जेव्हा एका पक्षाच्या वकिलाने मुंबईत हस्तांतरण आणि आभासी पीठाच्या सूचनेबद्दल उच्च न्यायालयाच्या चिंतेचा उल्लेख केला, तेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने एक काल्पनिक परिस्थिती मांडली: जर एखाद्या एकल पीठाचा सदस्य हितसंबंधांच्या संघर्षांमुळे (conflict of interest) वेगळा झाला, तर सुनावणी अशक्य होईल. अशा परिस्थितीत, प्रकरण तार्किकदृष्ट्या दुसऱ्या ठिकाणी हस्तांतरित करावे लागेल, असे न्यायालयाने सुचवले. या प्रकरणाची पुढील सुनावणी 23 फेब्रुवारी, 2026 रोजी होणार आहे. आर्सेलर मित्तलचे प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील नीरज किशन कौल यांनी केले.