Whalesbook
सुप्रीम कोर्टाने दिल्ली पोलिसांना दोन कथित इंडियन मुजाहिद्दीनच्या सदस्यांच्या जामीन अर्जांवर नोटीस बजावली आहे. हे दोघे १२ वर्षांहून अधिक काळ तुरुंगात आहेत. या कारवाईमुळे बेकायदेशीर कृत्य प्रतिबंधक कायदा (UAPA) अंतर्गत जामिनाच्या नियमांवर आणि जलद सुनावणीच्या अधिकारावर चर्चा सुरू झाली आहे.
काय घडले?
भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने दिल्ली पोलिसांना एक औपचारिक नोटीस बजावली आहे, ज्यात Mohd Saquib Ansari आणि Waqar Azhar यांनी दाखल केलेल्या जामीन अर्जांवर प्रतिसाद मागवला आहे. हे दोघे जण बंदी असलेल्या इंडियन मुजाहिद्दीनचे कथित सदस्य आहेत आणि एका दहशतवादी कारस्थानाच्या प्रकरणात १२ वर्षांहून अधिक काळ तुरुंगवासात आहेत. जस्टिस जॉयमाल्या बागची आणि जस्टिस विपुल एम. पांचोली यांच्या खंडपीठासमोर या प्रकरणाची सुनावणी सुरू आहे.
कायदेशीर संदर्भ
या प्रकरणाचा मुख्य गाभा बेकायदेशीर कृत्य प्रतिबंधक कायदा (UAPA) अंतर्गत जामिनाचे कायदेशीर सिद्धांत आहेत. सुनावणी दरम्यान, सर्वोच्च न्यायालयाने सूचित केले की KA Najeeb निकालात स्थापित केलेली तत्त्वे या प्रकरणाला लागू होऊ शकतात. KA Najeeb चा निकाल हा एक महत्त्वाचा कायदेशीर आधारस्तंभ आहे, कारण तो स्थापित करतो की अत्यंत कठोर दहशतवादविरोधी कायद्यांच्या प्रकरणांमध्येही, खटला चालवण्यास होणारा विलंब आणि दीर्घकाळ तुरुंगवास जामीन मिळवण्यासाठी वैध कारणे ठरू शकतात.
हा दृष्टिकोन दिल्ली उच्च न्यायालयाने एप्रिलमध्ये जामीन अर्ज फेटाळताना दिलेल्या कारणांच्या विरोधात दिसतो. उच्च न्यायालयाने Gulfisha Fatima v. State या निकालाचा आधार घेतला होता. आरोपांचे स्वरूप, जप्त केलेले साहित्य आणि राजस्थानमधील एका संबंधित प्रकरणात आरोपींना आधी झालेली शिक्षा या कारणांमुळे UAPA च्या कलम 43D(5) अंतर्गत जामीन नाकारण्यात आला होता, जे जामीन मिळवण्यासाठी उच्च निर्बंध घालते.
प्रकरणाची पार्श्वभूमी
हे प्रकरण नोव्हेंबर 2011 चे आहे, जेव्हा दिल्ली पोलिसांच्या विशेष सेनेने एका कथित अवैध शस्त्रास्त्र कारखान्याच्या शोधानंतर एफआयआर नोंदवला होता. तपासकर्त्यांचा दावा आहे की आरोपी दहशतवादी कारवायांची योजना आखणाऱ्या राजस्थान-आधारित मॉड्यूलचा भाग होते. मार्च 2014 मध्ये त्यांना अटक करण्यात आल्यानंतर, हे दोघे जण न्यायालयीन कोठडीत आहेत. फिर्यादी पक्षाचा युक्तिवाद आहे की UAPA कायद्यातील आरोपांची गंभीरता आणि जामिनाविरुद्ध असलेले कायदेशीर अडथळे त्यांच्या अटकेचे समर्थन करतात.
जामीन कायद्यासाठी याचे महत्त्व
सर्वोच्च न्यायालयाचे या प्रकरणाकडे लक्ष वेधणे हे UAPA प्रकरणांमध्ये जामीन कसा दिला जातो याच्या व्यापक आणि चालू असलेल्या तपासणीचा एक भाग आहे. कायदेशीर तज्ञ आणि न्यायालयीन खंडपीठे सध्या राष्ट्रीय सुरक्षेच्या राज्याच्या हितामध्ये (जे कलम 43D(5) च्या कठोर तरतुदींमध्ये दिसून येते) आणि संविधानाच्या कलम 21 अंतर्गत हमी दिलेल्या जलद सुनावणीच्या मूलभूत अधिकारांमध्ये समतोल साधण्याचा प्रयत्न करत आहेत.
गुंतवणूकदार आणि निरीक्षकांनी काय पहावे?
या प्रकरणात तपासण्यासारखी मुख्य गोष्ट म्हणजे दिल्ली पोलिसांकडून सादर केले जाणारे प्रतिज्ञापत्र (counter-affidavit). हे उत्तर खटला चालवण्यास होणाऱ्या विलंबाबाबत आणि या विशिष्ट प्रकरणात KA Najeeb च्या नियमांच्या लागूतेबाबत राज्याचे मत स्पष्ट करेल. या जामीन प्रकरणांचा निकाल, दहशतवादविरोधी कायद्यांमधील कायदेशीर हेतू आणि आरोपींच्या घटनात्मक अधिकारांमधील समतोल खालच्या न्यायालयांनी कसा लावायला हवा याबद्दल अधिक स्पष्टता देऊ शकतो.