दिवाळखोर प्रवर्तकांसाठी सुप्रीम कोर्टाच्या निर्णयामुळे वाढला धोका!

सुप्रीम कोर्टाने एका महत्त्वाच्या केसमध्ये (Dineshchand Surana case) दिलेला संदर्भ, वैयक्तिक दिवाळखोरीत (personal insolvency) असताना चेक बाऊन्स (Section 138) चे खटले थांबवले जातील की नाही याबद्दल अनिश्चितता निर्माण करत आहे. याचा परिणाम कंपनीच्या कर्जासाठी वैयक्तिक गॅरेंटर (personal guarantor) असलेल्या प्रवर्तकांवर होणार असून, कंपन्यांच्या पुनर्रचना प्रक्रियेत (resolution processes) विलंब होण्याची शक्यता आहे.

काय घडले?

सर्वोच्च न्यायालयाने एका महत्त्वाच्या कायदेशीर प्रश्नावर मोठ्या बेंचकडे (larger bench) सुनावणीसाठी संदर्भ दिला आहे. हा संदर्भ दिनेशचंद सुराणा वि. यूको बँक या प्रकरणी आहे. यातून न्यायालय हे ठरवणार आहे की, एखाद्या व्यक्तीने दिवाळखोरी कायद्यांतर्गत (Insolvency and Bankruptcy Code - IBC) वैयक्तिक दिवाळखोरीत प्रवेश केल्यानंतरही, नेगोशिएबल इन्स्ट्रुमेंट्स ऍक्टच्या (NI Act) सेक्शन 138 अंतर्गत येणारे चेक बाऊन्सचे खटले (cheque bounce cases) चालू ठेवता येतील का.

सामान्यतः, जेव्हा एखादी व्यक्ती किंवा कंपनी दिवाळखोरीत जाते, तेव्हा एक 'लष्करी स्थगिती' (moratorium) लागू होते. यामुळे कर्जदारांना दिवाळखोर व्यक्तीवर नवीन कायदेशीर कारवाई सुरू करण्यापासून किंवा चालू असलेली कारवाई पुढे नेण्यापासून कायदेशीर संरक्षण मिळते. मात्र, आता मुख्य प्रश्न हा आहे की, ही स्थगिती सेक्शन 138 च्या फौजदारी कारवाईलाही लागू होते की हे खटले समांतर चालू राहू शकतात.

कायदेशीर पेचप्रसंग

भारतीय दिवाळखोरी आणि नादारी मंडळ (IBBI) ने 2 जून 2026 रोजी वैयक्तिक गॅरेंटर्ससाठी दिवाळखोरी प्रक्रिया अधिक सुलभ आणि समन्वयित करण्यासाठी नवीन सुधारणा जाहीर केल्या होत्या. याचा उद्देश मालमत्तांचे स्पष्टपणे व्यवस्थापन करणारी एक समिती-पर्यवेक्षित प्रणाली तयार करणे हा होता. तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने स्थगितीच्या व्याप्तीवर पुनर्विचार करण्याचा निर्णय घेतल्यामुळे, या अपेक्षित सुलभ प्रक्रियेत आणि संभाव्य समांतर कायदेशीर लढायांच्या वास्तवात तफावत निर्माण झाली आहे.

गुंतवणूकदार आणि भागधारकांसाठी महत्त्वाचे का?

गुंतवणूकदारांसाठी, दिवाळखोरी प्रक्रियेतील स्थिरता आणि गती अत्यंत महत्त्वाची आहे. अडचणीत असलेल्या कंपन्यांचे प्रवर्तक आणि संचालक अनेकदा कॉर्पोरेट कर्जासाठी वैयक्तिक हमी (personal guarantees) देतात. जेव्हा कंपनी आर्थिक अडचणीत येते, तेव्हा बँका अनेकदा या वैयक्तिक हमी मागवतात.

जर सेक्शन 138 चे खटले दिवाळखोरीच्या स्थगितीमुळे थांबवले नाहीत, तर प्रवर्तक आणि संचालकांना एकाच वेळी दुहेरी कायदेशीर दबावाला सामोरे जावे लागू शकते. त्यांना एका बाजूला दिवाळखोरी पुनर्रचना प्रक्रियेचा सामना करावा लागेल, तर दुसऱ्या बाजूला संभाव्य फौजदारी किंवा अर्ध-फौजदारी कारवाईला सामोरे जावे लागेल. यामुळे प्रवर्तकांचे लक्ष विचलित होऊ शकते आणि ते कंपनीच्या आर्थिक पुनरुज्जीवनावर किंवा तडजोड वाटाघाटींवर लक्ष केंद्रित करू शकणार नाहीत, जे दिवाळखोरी यशस्वीरित्या पूर्ण करण्यासाठी आवश्यक आहेत.

दिवाळखोरी पुनर्रचनेवर परिणाम

जेव्हा कायदेशीर प्रक्रिया वेगवेगळ्या न्यायालयांमध्ये विभागली जाते, तेव्हा पुनर्रचनेसाठी लागणारा वेळ लक्षणीयरीत्या वाढू शकतो. सध्याची अनिश्चितता दिवाळखोरी व्यावसायिकांना (insolvency professionals) आणि सल्लागारांना त्यांची रणनीती पुन्हा विचार करण्यास भाग पाडत आहे. पूर्वी असे मानले जात होते की IBC ची स्थगिती सर्वसमावेशक असेल. आता, कर्जदार सेक्शन 138 च्या खटल्यांमध्ये पुढे जाण्यास अधिक प्रोत्साहित होऊ शकतात, असा युक्तिवाद करत की ते नागरी स्थगितीचा भाग नाहीत. यामुळे अशी परिस्थिती उद्भवू शकते जिथे वैयक्तिक गॅरेंटर सततच्या कायदेशीर लढाईत अडकून पडेल, ज्यामुळे कर्जदारांसाठी वसुली प्रक्रिया थांबेल.

गुंतवणूकदारांनी पुढे काय पाहावे?

मोठा बेंच अंतिम निकाल देईपर्यंत वैयक्तिक दिवाळखोरीसाठी कायदेशीर वातावरण सध्या अनिश्चित आहे. या प्रक्रियेला बराच वेळ लागू शकतो. गुंतवणूकदार आणि भागधारकांनी दोन मुख्य गोष्टींवर लक्ष ठेवले पाहिजे. पहिले म्हणजे, संसद IBC मध्ये स्पष्टता आणण्यासाठी आणि ही अनिश्चितता संपवण्यासाठी सक्रिय पावले उचलते का. दुसरे म्हणजे, दरम्यानच्या काळात बँका आणि इतर कर्जदार वैयक्तिक गॅरंटर्सशी कसे व्यवहार करतात यात काही बदल होतो का. दिवाळखोरी इकोसिस्टम या कायदेशीर संदिग्धतेवर कशी मात करते, हे अडचणीत असलेल्या मालमत्ता किती लवकर निकाली निघतील यासाठी एक महत्त्वाचा घटक ठरेल.