Whalesbook
ED च्या कारवाईत हस्तक्षेप?; सर्वोच्च न्यायालयाने उचलले प्रश्न
एन्फोर्समेंट डिरेक्टोरेट (ED) च्या कोलकाता येथील I-PAC (आय-पॅक) कार्यालयातील छापेमारीदरम्यान पश्चिम बंगालच्या मुख्यमंत्री ममता बॅनर्जी यांनी कथितपणे हस्तक्षेप केल्याच्या आरोपांवरून सर्वोच्च न्यायालयाने तीव्र नाराजी व्यक्त केली आहे. न्यायमूर्ती पी. के. मिश्रा आणि न्यायमूर्ती एन. व्ही. अंजनिया यांच्या खंडपीठाने मुख्यमंत्र्यांच्या या कृतींना 'असामान्य' आणि 'लोकशाहीच्या तत्त्वांना धक्का पोहोचवणारे' म्हटले आहे. ED ने दाखल केलेल्या याचिकेमध्ये त्याच्या अधिकाऱ्यांविरुद्ध दाखल झालेल्या FIR रद्द करण्याची आणि केंद्रीय तपास यंत्रणांवरील (CBI) चौकशीची मागणी करण्यात आली आहे. या प्रकरणाने केंद्रिय तपास यंत्रणांचे अधिकार विरुद्ध राज्य सरकारचे अधिकार यावर गंभीर प्रश्नचिन्ह निर्माण केले आहे.
ED ची आरोप; छापेमारीत अडथळा?
हे प्रकरण जानेवारी 2026 मध्ये ED ने केलेल्या एका छापेमारीशी संबंधित आहे. पश्चिम बंगालमधील एका मोठ्या बेकायदेशीर कोळसा खाण घोटाळ्याच्या मनी लाँड्रिंग (Money Laundering) तपासाचा हा भाग आहे. या प्रकरणात व्यापारी अनूप माजी याच्यावर आरोप आहेत. ED च्या म्हणण्यानुसार, मुख्यमंत्री बॅनर्जी यांनी राज्य अधिकाऱ्यांसोबत I-PAC च्या कार्यालयात प्रवेश करून काही महत्त्वपूर्ण कागदपत्रे आणि इलेक्ट्रॉनिक उपकरणे जप्त केली. ED चा आरोप आहे की, या हस्तक्षेपामुळे घोटाळ्याचा तपास थांबला. या सिंडिकेटद्वारे अंदाजे ₹50 कोटींचा मनी लाँड्रिंग केल्याचा ED चा दावा आहे आणि I-PAC चा यात सहभाग असल्याचे म्हटले जात आहे.
ED ने असाही दावा केला आहे की, पश्चिम बंगालमध्ये केंद्रिय यंत्रणांना अडथळा आणण्याची ही पहिलीच वेळ नाही. 2019 मध्ये CBI च्या अधिकाऱ्यांना कथितपणे डांबून ठेवल्याचाही आरोप ED ने केला आहे. या हस्तक्षेपामुळे तपास अधिकाऱ्यांना घाबरवण्याचा प्रयत्न होत असल्याचे ED चे म्हणणे आहे.
कायदेशीर युक्तिवाद आणि संघराज्यवादाचा मुद्दा
सर्वोच्च न्यायालयात पश्चिम बंगाल सरकार आणि मुख्यमंत्र्यांच्या वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की, ED ही केंद्र सरकारची संस्था असल्याने त्यांना कलम 32 अंतर्गत याचिका दाखल करण्याचा अधिकार नाही. कलम 32 नागरिकांच्या मूलभूत हक्कांसाठी आहे, सरकारी संस्थांसाठी नाही, असे त्यांचे म्हणणे होते. याऐवजी, केंद्र आणि राज्यांमधील वाद कलम 131 अंतर्गत सोडवले जावेत किंवा अधिकृत कामात अडथळा आणणे हा भारतीय न्याय संहिता (Bharatiya Nyaya Sanhita) च्या कलम 221 अंतर्गत गुन्हा आहे, असे त्यांनी सांगितले.
यावर सर्वोच्च न्यायालयाने प्रश्न विचारले की, ED चे अधिकारी काम करताना नागरिक राहत नाहीत का? आणि राज्य सरकारच्या अडथळ्यांविरुद्ध त्यांना कोणतेही संरक्षण नाही का? न्यायालयाने 'सामाजिक-राजकीय वास्तव' (Socio-political realities) विचारात घेण्याची गरज असल्याचे मान्य केले, परंतु अशा कृतींमुळे 'अराजकता' (Lawlessness) पसरू शकते, अशी चेतावणीही दिली.
दरम्यान, I-PAC ने 'कायदेशीर अडचणींमुळे' पश्चिम बंगालमधील आपले कामकाज तात्पुरते कमी केले आहे. मात्र, तृणमूल काँग्रेसने (Trinamool Congress) हे पूर्णपणे बंद नसल्याचे म्हटले आहे.
तपास यंत्रणांच्या अधिकारांची कसोटी
जर राज्यांना तपास कार्यात अडथळा आणता आला, तर केंद्रिय तपास यंत्रणांसाठी मोठे धोके निर्माण होऊ शकतात. ED ला याचिका दाखल करण्याचा अधिकार नाकारला गेल्यास, राज्य सरकारांना केंद्रिय तपासात अडथळा आणण्यास प्रोत्साहन मिळेल. यामुळे देशभरातील तपास यंत्रणा खंडित होऊ शकतात. सर्वोच्च न्यायालयाचे प्रश्न हे दर्शवतात की, न्यायालयाला या धोक्याची जाणीव आहे. मुख्यमंत्र्यांनी स्वतः तपासात हस्तक्षेप करणे हे अत्यंत असामान्य असल्याचे न्यायालयाने म्हटले आहे. या कायदेशीर लढ्यांमुळे आर्थिक गुन्ह्यांचा तपास लांबणीवर पडू शकतो. कोळसा घोटाळ्याच्या तपासात ED ने ₹482 कोटींहून अधिक मालमत्ता जप्त केली आहे, परंतु राज्यांनी तपासकार्यात अडथळे आणल्यास ED चे PMLA (Prevention of Money Laundering Act) आणि FEMA (Foreign Exchange Management Act) अंतर्गत असलेले अधिकार कमकुवत होऊ शकतात.
भविष्यातील परिणाम
ED च्या याचिकेवरील सर्वोच्च न्यायालयाचे चालू असलेले परीक्षण, केंद्रिय तपास यंत्रणांच्या अधिकारांच्या मर्यादा आणि राज्यांच्या संभाव्य हस्तक्षेपांविरुद्ध काय उपाययोजना उपलब्ध आहेत, हे स्पष्ट करेल. या निर्णयाचा केंद्र-राज्य संबंधांवर आणि ED सारख्या संस्थांच्या कार्यक्षमतेवर परिणाम होण्याची शक्यता आहे. हा खटला संवैधानिक मुद्द्यांशी संबंधित असल्याने, त्याचा निकाल तपास यंत्रणा कशा प्रकारे काम करतील, हे नव्याने परिभाषित करू शकतो.