सर्वोच्च न्यायालयाने महत्त्वाचा निकाल दिला आहे की, IBC अंतर्गत दिवाळखोरी संरक्षण (insolvency protections) फक्त डिफॉल्ट करणाऱ्या कंपनीला लागू होते, प्रवर्तक किंवा संचालकांना नाही. या निर्णयांमुळे गृहकर्जदार (homebuyers) डेव्हलपर्सच्या नेतृत्वाला त्यांच्या वैयक्तिक जबाबदाऱ्यांसाठी (personal liabilities) कायदेशीर कारवाई करू शकतात, जरी कंपनी दिवाळखोरीच्या प्रक्रियेतून जात असली तरी.
सर्वोच्च न्यायालयाचा महत्त्वपूर्ण निर्णय
सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेला हा निर्णय इन्सॉल्व्हन्सी अँड बँक्रप्सी कोड (IBC) च्या व्याप्तीवर अधिक स्पष्टता आणतो. न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की, दिवाळखोरी प्रक्रियेत असलेल्या कंपनीला मिळणारी कायदेशीर स्थगिती (legal moratorium) ही केवळ कंपनीपुरती मर्यादित आहे, प्रवर्तक (promoters) किंवा संचालकांना (directors) ती लागू होत नाही. याचा अर्थ असा की, कंपनीचे व्यवस्थापन करणाऱ्या व्यक्ती कॉर्पोरेट इन्सॉल्व्हन्सी रिझोल्यूशन प्रोसेस (CIRP) चा वापर स्वतःच्या वैयक्तिक कायदेशीर जबाबदाऱ्या किंवा स्वतंत्र दायित्वांपासून वाचण्यासाठी करू शकत नाहीत.
गृहकर्जदारांसाठी दिलासा
अनेक वर्षांपासून, जेव्हा एखादा डेव्हलपर दिवाळखोरीत निघतो, तेव्हा गृहकर्जदारांना (homebuyers) अनेक अडचणींचा सामना करावा लागत होता. पूर्वी अनेक ग्राहक मंचांमध्ये (consumer forums) किंवा इतर कायदेशीर संस्थांमध्ये डेव्हलपरविरोधात दाखल केलेल्या तक्रारी दिवाळखोरी प्रक्रिया सुरू होताच थांबवल्या जात होत्या. सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्ती विक्रम नाथ आणि संदीप मेहता यांच्या खंडपीठाने या पद्धतीत सुधारणा केली आहे. त्यांनी स्पष्ट केले आहे की, कायदेशीर कारवाईवरील स्थगिती केवळ कॉर्पोरेट संस्थेला लागू होते. त्यामुळे, जर एखाद्या गृहकर्जदाराचा प्रवर्तक किंवा संचालकाविरुद्ध दावा असेल, तर कंपनीच्या दिवाळखोरीच्या स्थितीचा विचार न करता त्या विशिष्ट कायदेशीर कारवाई सुरू ठेवता येतील.
रिअल इस्टेट क्षेत्रासाठी मोठे महत्त्व
हा निर्णय विशेषतः रिअल इस्टेट क्षेत्रासाठी महत्त्वाचा आहे. या क्षेत्रात, जेव्हा प्रकल्प अपयशी ठरतात, तेव्हा गृहकर्जदारांना मालमत्ता ताब्यात मिळवण्यासाठी किंवा परतावा मिळवण्यासाठी संघर्ष करावा लागतो. इन्सॉल्व्हन्सी अँड बँक्रप्सी बोर्ड ऑफ इंडिया (IBBI) च्या आकडेवारीनुसार, IBC अंतर्गत दाखल केलेल्या सुमारे 44% प्रकरणांमध्ये गृहकर्जदारच सामील आहेत. कंपनी दिवाळखोर झाल्याने नेतृत्वाविरुद्धचे कायदेशीर दावे आपोआप संपुष्टात येत नाहीत, हे सुनिश्चित करून न्यायालयाने ग्राहक मंचांमध्ये (consumer forums) आणि रिअल इस्टेट रेग्युलेटरी अथॉरिटी (RERA) फ्रेमवर्क अंतर्गत दाद मागणाऱ्यांसाठी एक स्पष्ट मार्ग खुला केला आहे.
रिअल इस्टेट डेव्हलपर्ससाठी वाढलेली जबाबदारी
हा निर्णय प्रवर्तकांना कंपनीच्या कर्जासाठी आपोआप दोषी ठरवत नसला किंवा वैयक्तिकरित्या जबाबदार बनवत नसला, तरी तो जबाबदारीसाठी एक मजबूत precedent तयार करतो. कायदेशीर तज्ञांच्या मते, आता कर्जदार (creditors) आणि गृहकर्जदार (homebuyers) कंपनीच्या दिवाळखोरी प्रक्रियेत प्रवर्तक (promoters) आणि हमीदारांना (guarantors) सुरुवातीपासूनच कायदेशीर विवादांमध्ये पक्ष म्हणून सामील करण्यास अधिक आत्मविश्वास बाळगू शकतात. या निर्णयामुळे दिवाळखोरी प्रक्रियेदरम्यान प्रवर्तकांच्या वर्तनावरही परिणाम होऊ शकतो, कारण ते आता कॉर्पोरेट स्थगितीचा (corporate moratorium) वापर वैयक्तिक कायदेशीर आव्हाने पुढे ढकलण्यासाठी किंवा रद्द करण्यासाठी करू शकणार नाहीत.
रिअल इस्टेट रिझोल्यूशन प्रक्रियेतील आव्हाने
हा विकास रिअल इस्टेट दिवाळखोरी सोडवण्याच्या सततच्या संघर्षावर प्रकाश टाकतो, जी अनेकदा डेव्हलपर अनेक प्रकल्प वेगवेगळ्या आर्थिक संरचनांसह चालवत असल्याने गुंतागुंतीची होते. सध्याच्या IBC फ्रेमवर्कमध्ये प्रकल्प-विशिष्ट दिवाळखोरीची (project-specific insolvency) तरतूद नाही, ज्यामुळे अनेकदा फक्त एकच प्रकल्प अयशस्वी झाला तरी संपूर्ण कंपनी न्यायालयाच्या कचाट्यात अडकते. सर्वोच्च न्यायालयाच्या या नवीनतम निकालामुळे व्यवस्थापनाविरुद्ध वैयक्तिक दावे करणाऱ्यांसाठी दिलासा मिळाला असला तरी, रखडलेले गृहप्रकल्प प्रभावीपणे कसे पूर्ण करावे हा क्षेत्रासाठी एक मोठे आव्हान आहे. या निर्णयामुळे जलद समझोते होतील की कंपनी नेत्यांच्या वैयक्तिक जबाबदाऱ्यांबाबत नवीन कायदेशीर वाद निर्माण होतील, यावर गुंतवणूकदार आणि गृहकर्जदारांनी लक्ष ठेवले पाहिजे.