पश्चिम बंगालमध्ये मतदार यादीतून नाव काढल्यानंतर नागरिकांना कल्याणकारी योजनांचा लाभ नाकारण्यावरून सर्वोच्च न्यायालयाने राज्य सरकार आणि निवडणूक आयोगाला (Election Commission) प्रश्न विचारले आहेत. नागरिकत्व सिद्ध होईपर्यंत PDS सारख्या महत्त्वाच्या योजनांमधून कोणाला वगळले जाऊ शकते का, यावर न्यायालय विचार करत आहे. प्रशासकीय प्रक्रियेतील पारदर्शकतेवर हा खटला प्रकाश टाकतो.
पश्चिम बंगालमधील मतदार यादीतून (Electoral Rolls) नावे वगळल्यानंतर नागरिकांना मिळणाऱ्या कल्याणकारी योजनांचा लाभ थांबवण्याच्या प्रथेला आव्हान देणाऱ्या याचिकेवर सर्वोच्च न्यायालय (Supreme Court) सुनावणी करत आहे. या प्रकरणावर न्यायालयीन लक्ष केंद्रित झाले आहे कारण अनेक नागरिक अजूनही 'स्पेशल इंटेंसिव्ह रिव्हिजन' (Special Intensive Revision) न्यायाधिकरणांद्वारे (Tribunals) त्यांचे नागरिकत्वाचे (Citizenship) स्टेटस निश्चित होण्याची वाट पाहत आहेत. कायदेशीर युक्तिवाद असा आहे की, मतदानाचा अधिकार गमावल्यामुळे, कायदेशीर अपील प्रलंबित असताना सार्वजनिक वितरण प्रणाली (Public Distribution System - PDS) किंवा अन्नपूर्णा योजनेसारख्या (Annapurna Scheme) जीवनावश्यक मदतीपासून वंचित राहता कामा नये.
अत्यावश्यक सेवा आणि न्यायाधिकरणांच्या कार्यक्षमतेवरील परिणाम
याचिकाकर्ते, प्रसेनजित बोस (Prasenjit Bose) यांनी या धोरणाचा दैनंदिन गरजांसाठी सरकारी मदतीवर अवलंबून असलेल्या कुटुंबांवर होणाऱ्या गंभीर परिणामांवर प्रकाश टाकला आहे. न्यायालयात मांडलेला एक महत्त्वाचा मुद्दा म्हणजे या स्पेशल ट्रिब्युनल्सच्या कामकाजाची अत्यंत धीमी गती. लाखो अपील प्रलंबित असताना आणि न्यायाधिकरणांची संख्या मर्यादित असल्याने, नागरिकाला आपली ओळख सिद्ध करण्यासाठी बराच वेळ लागतो. न्यायालयाला माहिती देण्यात आली की, ट्रिब्युनल न्यायाधीशांच्या अलीकडील राजीनाम्यांमुळे न्यायनिवाडा प्रक्रियेला आणखी विलंब झाला आहे, ज्यामुळे अनेक लोक त्यांच्या नागरिकत्वाबाबत आणि सरकारी कल्याणकारी कार्यक्रमांसाठी पात्रतेबाबत अनिश्चिततेच्या गर्तेत आहेत.
निवडणूक आयोगाच्या प्रक्रिया आणि नागरिकत्व न्यायनिवाडा
सुनावणीदरम्यान, सरन्यायाधीश सूर्यकांत (Chief Justice Surya Kant) यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने इतर राज्यांमधील अशाच प्रकारच्या निवडणूक यादीच्या प्रक्रियेतील पूर्वीच्या न्यायालयीन हस्तक्षेपांशी साधर्म्य साधले. न्यायालयाने अधोरेखित केले की, निवडणूक आयोग (Election Commission of India - ECI) नागरिकत्व कायद्यांतर्गत (Citizenship Act) नागरिकत्वाच्या स्थितीशी संबंधित बाबी संबंधित मंत्रालयाकडे पाठवण्यासाठी स्पष्टपणे अधिकृत आहे. ही प्रक्रिया निवडणूक यादी (Electoral Rolls) राखण्याच्या आयोगाच्या प्रशासकीय भूमिकेपेक्षा वेगळी आहे. हा कायदेशीर खटला सुनिश्चित करू इच्छितो की, निवडणूक प्रशासकीय कृतींमुळे संपूर्ण आणि निष्पक्ष न्यायनिवाडा प्रक्रियेविना मूलभूत कल्याणकारी हक्कांपासून वंचितता येऊ नये.
पारदर्शकता आणि कागदपत्रांची मागणी
या याचिकेत या न्यायाधिकरणांच्या कामकाजात अधिक पारदर्शकतेची मागणी केली आहे. याचिकाकर्त्यांनी विनंती केली आहे की, या संस्थांनी सार्वजनिक वेबसाइट्स (Public Websites) ठेवाव्यात, त्यांच्या मानक कार्यप्रणाली (Standard Operating Procedures) स्पष्टपणे प्रकाशित कराव्यात आणि सर्व न्यायनिवाडा आदेश (Adjudication Orders) पुनरावलोकनासाठी उपलब्ध करावेत. या पडताळणी प्रक्रियेला सोपे करण्यासाठी देखील दबाव आहे, ज्यात पासपोर्टसारखी (Passport) विद्यमान वैध सरकारी कागदपत्रे नागरिकत्वाचा पुरावा म्हणून पुरेशी मानली जावीत अशा सूचना आहेत. सर्वोच्च न्यायालय आता कलम 142 (Article 142) अंतर्गत आपल्या अधिकारांचा वापर करून या गुंतागुंतीच्या प्रशासकीय बाबी प्रलंबित असताना बाधित नागरिकांना त्यांच्या हक्कांपासून अन्यायकारकपणे वंचित राहणार नाही याची खात्री कशी करता येईल याचा विचार करत आहे.