सर्वोच्च न्यायालयाने बार कौन्सिल ऑफ इंडियाला (Bar Council of India) आर्टिफिशियल इंटेलिजन्स (AI) च्या वापरासाठी नवीन मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करण्याचे आदेश दिले आहेत. हे आदेश AI द्वारे तयार केलेल्या बनावट कायदेशीर नोंदींवर आधारित न्यायाधिकरणाचे निकाल फेटाळल्यानंतर आले आहेत. AI मुळे तयार होणाऱ्या चुकीच्या कायदेशीर माहितीचा धोका लक्षात घेता हा निर्णय घेण्यात आला आहे. न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की, वकील तंत्रज्ञान वापरत असले तरी, न्यायालयात सादर केलेल्या सर्व माहितीची पडताळणी करण्याची संपूर्ण जबाबदारी वकिलांचीच असेल.
AI च्या गैरवापरावर सर्वोच्च न्यायालयाची कडक भूमिका
भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने बार कौन्सिल ऑफ इंडियाला (BCI) कायदेशीर व्यावसायिकांनी आर्टिफिशियल इंटेलिजन्स (AI) चा वापर कसा करावा, यासाठी औपचारिक मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करण्याचे निर्देश दिले आहेत.
हे आदेश अशा वेळी आले आहेत जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने नॅशनल कंपनी लॉ ट्रिब्युनल (NCLT) आणि नॅशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्युनल (NCLAT) मधील काही दिवाळखोरीच्या प्रकरणांमध्ये AI द्वारे तयार केलेले, परंतु अस्तित्वात नसलेले कायदेशीर दाखले वापरले गेले असल्याचे निदर्शनास आणले. या बनावट कायदेशीर उल्लेखांवर आधारित निकालांना सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्टपणे फेटाळून लावले आहे.
कायद्याच्या जगात AI ची जबाबदारी
जरी न्यायालयाने AI द्वारे तयार केलेल्या या बनावट कायद्यांचा उल्लेख व्यावसायिक गैरवर्तन म्हणून ओळखला असला तरी, या विशिष्ट प्रकरणांमध्ये अवमानना (contempt of court) कारवाई करण्यात आलेली नाही. त्याऐवजी, खालच्या न्यायाधिकरणांनी या बनावट निकालांवर विसंबून राहणे ही एक चूक असल्याचे म्हटले आहे. हा निर्णय भारतीय कायदेशीर प्रणालीमध्ये जनरेटिव्ह AI साठी सध्या असलेल्या नियामक चौकटीचा अभाव दर्शवतो. बार कौन्सिल ऑफ इंडियाला ही जबाबदारी देऊन, न्यायालय तंत्रज्ञानातील वेगवान प्रगती आणि कायदेशीर व्यावसायिकांची व्यावसायिक कर्तव्ये यांच्यातील अंतर कमी करण्याचा प्रयत्न करत आहे.
आंतरराष्ट्रीय स्तरावर काय होतेय?
जगभरातील अनेक देशांमध्ये AI-जनरेटेड कंटेंटच्या धोक्यांना आधीच सामोरे जाण्यासाठी नियामक बदल झाले आहेत. युनायटेड किंगडममध्ये, न्यायालयांनी ChatGPT सारखी साधने पारंपरिक कायदेशीर संशोधनाला पर्याय नाहीत आणि AI द्वारे तयार केलेल्या कोणत्याही माहितीची स्वतंत्रपणे पडताळणी करणे आवश्यक आहे, असा इशारा दिला आहे. त्याचप्रमाणे, अमेरिकेतही वकील AI टूल्स वापरून बनावट कायदेशीर पुरावे सादर करत असल्याचे आढळून आले होते, ज्यात त्यांना आर्थिक दंडही ठोठावण्यात आला होता. या आंतरराष्ट्रीय प्रकरणांमधून एक समान तत्त्व समोर येते: अचूकता आणि खरेपणा सुनिश्चित करण्याची जबाबदारी पूर्णपणे मानवी कायदेशीर प्रतिनिधीची आहे, सॉफ्टवेअरची नाही.
कायदेशीर प्रक्रियांवर परिणाम
भारतीय कायदेशीर प्रणाली आणि त्यात सहभागी असलेल्यांसाठी, आता कठोर पडताळणीवर लक्ष केंद्रित केले जात आहे. खोटे साहित्य न्यायालयात हेतुपुरस्सर सादर केल्यास, जसे की बनावटगिरी किंवा अवमानना (contempt) यांसारख्या गुन्ह्यांसाठी कठोर दंड देण्याची तरतूद विद्यमान कायद्यांमध्ये आहे. बार कौन्सिलकडून अपेक्षित असलेल्या मार्गदर्शक तत्त्वांमुळे ही कर्तव्ये अधिक औपचारिक होतील. कॉर्पोरेट खटले किंवा दिवाळखोरी प्रक्रियांमध्ये गुंतलेल्या गुंतवणूकदार आणि बाजारातील सहभागींनी लक्षात ठेवावे की, या अचूकतेच्या रेट्यामुळे भविष्यातील न्यायाधिकरणांच्या सुनावणीत पुरावे आणि कायदेशीर संशोधने कशी सादर केली जातात यावर परिणाम होऊ शकतो. उद्योगासाठी मुख्य निरीक्षणीय बाब म्हणजे या नियमांचे अंतिम स्वरूप, जे व्यावसायिक कायदेशीर कामांमध्ये तंत्रज्ञानाचे सुरक्षित एकत्रीकरण कसे केले जाऊ शकते हे ठरवेल, ज्यामुळे न्यायालयीन निकालांची अखंडता धोक्यात येणार नाही.