Whalesbook
सरकारी कारवाईला प्राधान्य; NCLT ला बेनामी मालमत्तेत हस्तक्षेप नाही
या निर्णयाने स्पष्ट केले आहे की, बेनामी कायद्यांतर्गत करण्यात आलेली मालमत्ता जप्तीची कारवाई ही दिवाळखोरी आणि नादारी संहिता (IBC) अंतर्गत येणाऱ्या कार्यवाहीपेक्षा सर्वोच्च मानली जाईल. जरी मालमत्ता एखाद्या कॉर्पोरेट कर्जदाराशी संबंधित असली आणि त्या कर्जदाराची दिवाळखोरी किंवा लिक्विडेशन प्रक्रिया सुरू असली तरी, बेनामी कायद्यातील सरकारी कारवाईला प्राधान्य दिले जाईल.
IBC कायद्याची व्याप्ती
न्यायालयाने यावर जोर दिला की IBC कायदा हा केवळ कर्जदाराच्या कायदेशीररित्या मालकीच्या मालमत्तेच्या वितरणासाठी आहे. बेनामी व्यवहारांमध्ये गुंतलेल्या किंवा संशयास्पद मालमत्ता IBC च्या कक्षेतून बाहेर राहतील.
कायदेशीर प्रक्रियेचा गैरवापर ठरवला; ₹5 लाख दंड
लिक्विडेटर जे IBC न्यायाधिकरणांमध्ये बेनामी कायद्यांतर्गत केलेल्या जप्तींना आव्हान देण्याचा प्रयत्न करत होते, याला न्यायालयाने 'कायदेशीर प्रक्रियेचा घोर गैरवापर' ठरवले. अशा प्रकरणांमध्ये वेळ वाया घालवल्याबद्दल आणि न्यायालयाचा अवमान केल्याबद्दल त्यावर ₹5 लाख दंड ठोठावला आहे. हा निर्णय भविष्यात अशा प्रकारच्या प्रयत्नांना रोखणारा ठरेल.
कर्जदारांच्या वसुलीवर परिणाम
हा निर्णय सरकारच्या बेनामी मालमत्ता जप्त करण्याच्या अधिकाराला बळ देतो, परंतु यामुळे IBC अंतर्गत कर्जदारांच्या मालमत्ता वसुलीची प्रक्रिया अधिक गुंतागुंतीची ठरू शकते. कंपन्यांच्या लिक्विडेशन वेळी, बेनामी म्हणून जप्त केलेल्या मालमत्ता आता लिक्विडेशन एस्टेटमध्ये समाविष्ट होणार नाहीत, ज्यामुळे कर्जदारांना मिळणारी वसुली कमी होऊ शकते.
पूर्वीच्या निकालांचा आधार
सर्वोच्च न्यायालयाने यापूर्वीच्या 'एम्बसी प्रॉपर्टी डेव्हलपमेंट्स प्रायव्हेट लिमिटेड विरुद्ध कर्नाटक राज्य' खटल्याचा संदर्भ देत स्पष्ट केले की, NCLT चे अधिकारक्षेत्र हे केवळ कंपनी कायद्यापुरते मर्यादित असावे आणि सार्वजनिक कायद्याच्या बाबींमध्ये त्यांनी हस्तक्षेप करू नये.
भविष्यातील दिशा
हा निर्णय भविष्यातील अशा कायदेशीर लढाईंना निश्चित दिशा देईल. दिवाळखोरी प्रकरणांमध्ये सहभागी असलेल्या बँका आणि कर्जदारांनी व्यवहार करताना, बेनामी कायद्यांतर्गत मालमत्तेवर आधीच कोणती कारवाई किंवा जप्ती आहे, याची सखोल पडताळणी करणे महत्त्वाचे ठरेल.