चित्रपट निर्माता पलाश मुच्छलला सांगली कोर्टाने मोठा धक्का दिला आहे. फसवणूक आणि जातीय टिप्पणीच्या आरोपांखाली दाखल झालेल्या प्रकरणात कोर्टाने त्याला दिलासा देण्यास नकार दिला आहे. या प्रकरणात ₹25 लाखांच्या एका आर्थिक व्यवहाराचा समावेश आहे, ज्याचे पैसे अद्याप परत मिळाले नाहीत.
फसवणूक आणि जातीय टिप्पणीचा आरोप
सांगली येथील न्यायालयाने चित्रपट निर्माता पलाश मुच्छल याची अटकपूर्व जामीन (Anticipatory Bail) याचिका फेटाळली आहे. या प्रकरणात त्याच्यावर फसवणूक आणि जातीय टिप्पणी केल्याचे गंभीर आरोप आहेत. अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश व्ही. डी. निंबाळकर यांनी १० जुलै २०२६ रोजी हा निर्णय दिला, ज्यामुळे मुच्छलला अटक होण्यापासून संरक्षण मिळणार नाही.
हे प्रकरण मे २०२६ मध्ये दाखल झालेल्या एका FIR (First Information Report) मधून समोर आले आहे. तक्रारदार 'विज्ञानानं' (Vidnyan) आरोप केला आहे की, त्याने डिसेंबर २०२४ मध्ये पलाश मुच्छलच्या एका चित्रपट प्रोजेक्टमध्ये ₹25 लाख गुंतवले होते. या गुंतवणुकीवर चित्रपट पूर्ण झाल्यावर ₹40 लाख परत मिळतील अशी अपेक्षा होती, परंतु तक्रारदाराच्या म्हणण्यानुसार, हे पैसे अद्याप परत मिळालेले नाहीत.
जातीय टिप्पणी आणि कायदेशीर कारवाई
आर्थिक फसवणुकीबरोबरच, या FIR मध्ये अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती (अत्याचार प्रतिबंध) कायदा, १९८९ आणि भारतीय न्याय संहिता अंतर्गतही आरोप आहेत. तक्रारदाराचा आरोप आहे की, २२ नोव्हेंबर २०२५ रोजी एका सार्वजनिक ठिकाणी मुच्छलने त्याच्यावर तोंडी जातीय शिवीगाळ केली.
सुनावणीदरम्यान, सरकारी पक्षाने आणि कोर्टाने नमूद केले की, SC/ST कायद्याच्या तरतुदींनुसार, प्रथमदर्शनी प्रकरण आढळल्यास अटकपूर्व जामीन देण्यावर कायदेशीर बंधन आहे.
बचाव पक्षाचे युक्तिवाद
मुच्छलच्या बचाव पक्षाने FIR दाखल करण्यास पाच महिन्यांचा विलंब झाल्याचे सांगत आरोपांची विश्वासार्हता तपासण्याचा प्रयत्न केला. तसेच, मुंबई उच्च न्यायालयाने (Bombay High Court) तक्रारदाराला मुच्छलविरुद्ध बदनामीकारक मजकूर प्रकाशित करण्यापासून रोखले होते, याचा आधार घेत बचाव पक्षाने युक्तिवाद केला की, सध्याची कायदेशीर कारवाई ही आर्थिक मतभेदातून निर्माण झालेल्या वैयक्तिक द्वेषातून केली जात आहे.
कोर्टाचे निरीक्षण आणि पुढील दिशा
जामीन नाकारताना, कोर्टाने मुच्छलच्या वागणुकीबद्दल काही चिंता व्यक्त केल्या. न्यायाधीश म्हणाले की, मुच्छलने अंतरिम अटकपूर्व जामिनावर असताना तपास अधिकाऱ्यासमोर हजर राहणे टाळले आणि आपण कोणत्या अटींवर तपासणीसाठी तयार आहोत हे ठरवण्याचा प्रयत्न केला.
कोर्टाने असा निष्कर्ष काढला की, या कृती आणि तक्रारदाराच्या बाजूने साक्षीदारांनी दिलेल्या साक्षी, या सर्व बाबी विचारात घेता जामीन नाकारणे योग्य आहे. यापुढे पोलीस पुढील तपास करतील आणि या प्रकरणातील घडामोडींवर लक्ष ठेवणे आवश्यक आहे.