SC चा मोठा निर्णय: झाडाची फांदी पडून झालेली इजा 'मोटार अपघात' नाही!

सुप्रीम कोर्टाने स्पष्ट केले आहे की, पार्क केलेल्या वाहनावर झाडाची फांदी पडून होणारी इजा मोटार वाहन कायद्यांतर्गत 'मोटार अपघात' मानली जाणार नाही. वाहनाचा आणि घटनेचा थेट संबंध नसल्याने मोटर अपघात दावा फेटाळला असला तरी, कोर्टाने पीडिताला नुकसान भरपाई देण्याचे निर्देश दिले आहेत.

काय आहे प्रकरण?

भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने एका महत्त्वपूर्ण निकालात म्हटले आहे की, उभ्या असलेल्या वाहनावर झाडाची फाळ पडल्याने झालेली इजा मोटार वाहन कायदा, १९८८ अंतर्गत 'मोटार अपघात' म्हणून गणली जाणार नाही. बेंगळूरुमध्ये २००७ मध्ये झालेल्या एका वादळादरम्यान, ऑटो रिक्षा प्रवासी के. के. उमेश कुमार यांच्यावर झाडाची फांदी पडल्याने ते गंभीर जखमी झाले होते. न्यायमूर्ती संजय करोल आणि एन. कोटिश्वर सिंग यांच्या खंडपीठाने स्पष्ट केले की, मोटार वाहन कायद्याच्या कलम १६६ अंतर्गत दावा वैध ठरण्यासाठी, वाहनाचा आणि अपघाताचा 'निकटचा संबंध' (proximate connection) असणे आवश्यक आहे. या प्रकरणात, वाहन उभे होते आणि घटनेत त्याची कोणतीही सक्रिय भूमिका नव्हती, त्यामुळे हा 'मोटार अपघात' नसल्याचे कोर्टाने म्हटले.

विमा कंपन्यांसाठी काय महत्त्वाचे?

हा निकाल विमा क्षेत्रासाठी एक स्पष्टता देणारा आहे. मोटार विमा पॉलिसी सामान्यतः 'मोटार वाहनाच्या वापरामुळे' होणाऱ्या धोक्यांपासून संरक्षण देतात. जेव्हा एखादे वाहन बाह्य शक्तीमुळे (जसे की झाडाची फांदी पडणे) बाधित होते आणि त्याचा वाहनाच्या वापराशी थेट संबंध नसतो, तेव्हा त्याला 'मोटार अपघात' म्हणता येणार नाही. या निर्णयामुळे मोटार वाहन कायद्यांतर्गत विमा कंपन्यांच्या जबाबदारीची एक स्पष्ट मर्यादा आखली गेली आहे. अनेकदा विमा कंपन्यांना रस्त्यावर होणाऱ्या मोटार वाहनांशी संबंधित नसलेल्या घटनांसाठीचे दावे हाताळावे लागतात. मात्र, नैसर्गिक आपत्ती किंवा 'दैवी कोप' (Act of God) सारख्या घटनांना 'मोटार अपघात' दाव्यांच्या कक्षेत आणण्यापासून हा निकाल प्रतिबंध करतो.

महापालिकेची जबाबदारी आणि 'दैवी कोप'

या केसमध्ये, बेंगळूरु महानगरपालिकेने (Bruhat Bengaluru Mahanagara Palike - BBMP) झाड पडणे ही नैसर्गिक आपत्ती असल्याचे म्हटले होते. सर्वोच्च न्यायालयाने मान्य केले की, शहरी भागातील झाडांची देखभाल करणे ही महापालिकेची जबाबदारी आहे. मात्र, शहरात सतत वाढणाऱ्या झाडांवर २४/७ लक्ष ठेवणे हे व्यावहारिकदृष्ट्या शक्य नाही. हा निकाल नागरी जबाबदारी आणि व्यावहारिक वास्तव यांचा समतोल साधतो.

कलम १४२ चा वापर

जरी हा 'मोटार अपघात' नव्हता, तरीही सर्वोच्च न्यायालयाने भारतीय संविधानाच्या कलम १४२ अंतर्गत आपल्या विशेष अधिकारांचा वापर करून पीडित व्यक्तीला न्याय देण्याचा प्रयत्न केला. पीडिताच्या गंभीर जखमा आणि कायदेशीर लढाईचा विचार करून, न्यायालयाने व्याजासह ₹२५ लाख भरपाई वाढवण्याचे आदेश दिले. कायद्याचा कठोर अर्थ लावल्यास पीडित व्यक्तीला न्याय मिळणे कठीण झाले असते, अशा परिस्थितीत कोर्टाने आपल्या घटनात्मक अधिकारांचा वापर करून दिलासा दिला.

पुढे काय?

विमा आणि नागरी दायित्व क्षेत्रावर लक्ष ठेवणारे लोक या निकालाचा कसा अर्थ लावला जातो यावर लक्ष ठेवतील. विमा कंपन्या त्यांच्या पॉलिसीच्या अटींमध्ये काय बदल करतात आणि खालचे न्यायालय 'निकटच्या संबंधाची' (proximate connection) कसोटी कशी वापरतात हे पाहणे महत्त्वाचे ठरेल. हा निकाल महापालिकांना सर्व जबाबदाऱ्यांमधून मुक्त करत नाही. जर एखादे झाड धोकादायक असल्याची माहिती असतानाही (उदा. मृत किंवा कुजलेले) दुर्लक्ष केले गेले, तर अशा प्रकरणांमध्ये कायद्यानुसार नुकसान भरपाई मागता येऊ शकते.