₹1000 कोटींचा महाघोटाळा: राज्य पोलिसांच्या क्षमतेवर SC चा प्रश्नचिन्ह, CBI तपासाची मागणी

LAWCOURT
Whalesbook Logo
AuthorPriya Kulkarni|Published at:
₹1000 कोटींचा महाघोटाळा: राज्य पोलिसांच्या क्षमतेवर SC चा प्रश्नचिन्ह, CBI तपासाची मागणी
Overview

₹1000 कोटींच्या मोठ्या आर्थिक घोटाळ्यात अडकलेल्या हजारो ठेवीदारांनी आता सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली आहे. कोइम्बतूरस्थित युनिव्हर्सल ट्रेडिंग सोल्युशन प्रायव्हेट लिमिटेड (Universal Trading Solution Private Limited) या कंपनीच्या घोटाळ्याचा तपास केंद्रीय गुन्हे अन्वेषण विभाग (CBI) कडे सोपवावा, अशी मागणी ठेवीदारांनी केली आहे. या प्रकरणात तामिळनाडू पोलिसांच्या आर्थिक गुन्हे शाखेसह (EOW) न्यायालयाद्वारे नियुक्त समित्यांकडून मालमत्ता वसुलीत अपयश आल्याचा दावा करण्यात आला आहे. त्यामुळे, आंतरराज्यीय आर्थिक घोटाळ्यांमध्ये राज्य पोलीस यंत्रणा किती सक्षम आहे, यावरच सर्वोच्च न्यायालय आता विचार करत आहे.

न्यायालयाच्या अधिकार क्षेत्राचा पेच

सर्वोच्च न्यायालय आता ₹1000 कोटींच्या युनिव्हर्सल ट्रेडिंग सोल्युशन प्रायव्हेट लिमिटेड (UTS) या कंपनीच्या कथित घोटाळ्याप्रकरणी राज्य पोलिसांच्या तपासाच्या क्षमतेवर बारकाईने लक्ष घालत आहे. या प्रकरणात सुमारे 73,000 ठेवीदारांनी त्यांच्या आयुष्याची कमाई गमावल्याचा दावा केला आहे. याचिकाकर्त्यांचे म्हणणे आहे की, तामिळनाडू पोलिसांच्या आर्थिक गुन्हे शाखेने (EOW) केलेला तपास अपुरा असून, ठेवीदारांची आर्थिक सुरक्षा आणि मालमत्ता वसुलीत त्यांना यश आलेले नाही. ही कायदेशीर लढाई राज्य पोलिसांकडे आंतरराज्यीय गुंतागुंतीचे आर्थिक गुन्हे हाताळण्यासाठी आवश्यक अधिकार क्षेत्र आणि कार्यक्षमता आहे की नाही, की केंद्रीय गुन्हे अन्वेषण विभाग (CBI) कडेच हा तपास सोपवला जावा, यावर प्रश्नचिन्ह निर्माण करत आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्र सरकारला नोटीस बजावली असून, या अधिकार क्षेत्राच्या प्रश्नांची सखोल चौकशी केली जाणार आहे.

मालमत्ता वसुलीतील यंत्रणांची अपयशीता

युनिव्हर्सल ट्रेडिंग सोल्युशन्सच्या ठेवीदारांसाठी न्याय मिळवण्याची प्रक्रिया अत्यंत दिरंगाईची आणि मालमत्ता वसुलीत अपयशी ठरली आहे. कंपनीने 2019 च्या सुरुवातीला पैसे परत करण्यात कथितपणे चूक केल्यानंतर, अनेक प्रथम माहिती अहवाल (FIRs) दाखल झाले, परंतु भरीव प्रगती झालेली नाही. मद्रास उच्च न्यायालयाने वारंवार नियुक्त केलेल्या समित्यांद्वारे, अगदी सर्वोच्च न्यायालयाने मे 2023 मध्ये मालमत्ता विक्रीच्या देखरेखेसाठी नियुक्त केलेल्या समितीद्वारेही, अडीच वर्षांहून अधिक काळ कोणतीही ठोस वसुली झालेली नाही. एकही मालमत्ता लिलाव झालेला नाही, ठेवीदारांची अंतिम यादी तयार झालेली नाही आणि कोणत्याही ठेवीदारांना पैसे मिळालेले नाहीत. त्यामुळे, ठेवीदार आता सर्वोच्च न्यायालयाकडे दाद मागत आहेत. मोठ्या प्रमाणात होणाऱ्या अशा घोटाळ्यांमध्ये, विशेषतः जेव्हा मालमत्तांमध्ये पैसे गुंतवल्याचा आरोप असतो, तेव्हा मालमत्ता जप्त करणे आणि त्यांची विक्री करणे या यंत्रणांमध्ये एक मोठी त्रुटी असल्याचे दिसून येते.

तपासाच्या शक्तींची तुलना: राज्य पोलीस वि. CBI

याचिकाकर्त्यांचा दावा आहे की, युनिव्हर्सल ट्रेडिंग सोल्युशन कंपनीचे कामकाज तामिळनाडू, केरळ, कर्नाटक, पुद्दुचेरी आणि आंध्र प्रदेश अशा अनेक राज्यांमध्ये पसरलेले असल्याने, या प्रकरणाचा तपास CBI सारख्या केंद्रीय एजन्सीने करणे आवश्यक आहे. केरळ उच्च न्यायालयाने याच योजनेशी संबंधित गुन्ह्यांचा तपास CBI कडे सोपवण्याचा आदेश दिला होता, ज्यात राज्याची संमती होती. याउलट, केवळ तामिळनाडू पोलिसांकडून तपास सुरू ठेवल्यास तो विखंडित आणि विसंगत होण्याची शक्यता आहे. ऐतिहासिकदृष्ट्या, CBI कडे आंतरराज्यीय गुन्ह्यांसाठी अधिक संसाधने आणि अधिकार क्षेत्र असल्याचे मानले जाते, जरी अलीकडच्या काळात अनिल अंबानी समूहाच्या ₹40,000 कोटींच्या घोटाळ्यासारख्या प्रकरणांमध्ये CBI च्या तपासावर सर्वोच्च न्यायालयाने 'अवाजवी दिरंगाई' आणि प्रक्रियात्मक त्रुटींबद्दल टीका केली होती. 'बॅनिंग ऑफ अनरेग्युलेटेड डिपॉझिट स्कीम्स ॲक्ट, 2019' (BUDS Act) सारखे कायदे अशा बेकायदेशीर कामांना आळा घालण्यासाठी तयार केले गेले आहेत, ज्यात योजनांवर बंदी घालणे आणि मालमत्ता जप्त करणे समाविष्ट आहे. मात्र, या कायद्याची अंमलबजावणी महत्त्वपूर्ण आव्हानांना सामोरे जात आहे, जसे की EOW च्या तपासाच्या गतीबद्दल भूतकाळातील न्यायालयीन निरीक्षणांवरून सूचित होते.

आर्थिक फसवणुकीचे वास्तव

BUDS Act सारखे कायदे असूनही, अशा मोठ्या प्रमाणावरील फसवणुकीचे सातत्य हे आर्थिक परिसंस्थेतील आणि अंमलबजावणीतील कमकुवत दुवे दर्शवते. युनिव्हर्सल ट्रेडिंग सोल्युशन प्रायव्हेट लिमिटेड ही कंपनी 2019 च्या अखेरीस नोंदणीकृत एक खाजगी संस्था होती आणि ती SEBI सारख्या सिक्युरिटीज मार्केट रेग्युलेटर्सच्या थेट कक्षेत येत नव्हती. ती 'इतर वित्तीय मध्यस्थी' (Other financial intermediation) या वर्गात मोडत होती. सार्वजनिक ठेवींचे रूपांतर कंपनी, तिचे व्यवस्थापकीय संचालक जी. रमेश आणि त्यांच्या कुटुंबीयांच्या मालमत्तांमध्ये झाल्याचा आरोप आहे, ज्यामुळे एकदा पैसे कठीण मालमत्तेत रूपांतरित झाल्यावर किंवा अधिकार क्षेत्रातून बाहेर गेल्यास ते परत मिळवणे हे मोठे आव्हान ठरते. तामिळनाडूतील EOW ला यापूर्वी दीर्घ तपास आणि धीम्या मालमत्ता वसुलीसाठी टीकेला सामोरे जावे लागले आहे, ज्यामध्ये मनुष्यबळाची कमतरता आणि काही प्रकरणांमध्ये ठोस मालमत्ता नसणे यामुळे वसुली अधिक गुंतागुंतीची झाली आहे. सद्यस्थिती दीर्घकाळ ठेवीदारांना त्रास होण्याची शक्यता दर्शवते, कारण मालमत्ता वसुलीच्या वेळापत्रकात अनेक वर्षे लागू शकतात, जसे की नियुक्त समितीच्या थांबलेल्या प्रयत्नांवरून दिसून येते. विशेषतः आंतरराज्यीय परिस्थितीत BUDS Act ची प्रभावीता हा एक गंभीर प्रश्न आहे, ज्यासाठी कदाचित अधिक आंतर-एजन्सी समन्वय आणि स्पष्ट अधिकार क्षेत्राची आवश्यकता भासेल.

भविष्यातील वाटचाल

सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय मोठ्या, आंतरराज्यीय आर्थिक घोटाळ्यांमध्ये केंद्रीय एजन्सी विरुद्ध राज्य पोलीस यांच्या अधिकार क्षेत्राचे नियम आणि तपास प्रोटोकॉल स्पष्ट करेल अशी अपेक्षा आहे. यामुळे भविष्यातील नियामक अंमलबजावणी आणि ठेवीदार संरक्षण यंत्रणांवर प्रभाव पडू शकतो. आर्थिक फसवणुकीच्या बळींना न्याय मिळवून देण्यासाठी आणि देशभरातील मालमत्ता वसुलीला गती देण्यासाठी या निकालाकडे बारकाईने पाहिले जाईल.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.