NCLAT चे मोठे आदेश: IBC नियमांमध्ये महत्त्वपूर्ण बदल, कर्जदारांच्या अधिकारांवर नवी दिशा

LAWCOURT
Whalesbook Logo
AuthorPriya Kulkarni|Published at:
NCLAT चे मोठे आदेश: IBC नियमांमध्ये महत्त्वपूर्ण बदल, कर्जदारांच्या अधिकारांवर नवी दिशा
Overview

राष्ट्रीय कंपनी कायदा अपीलीय न्यायाधिकरणाने (NCLAT) दिवाळखोरी आणि नादारी संहितेअंतर्गत (IBC) जानेवारी २०२६ च्या सुरुवातीला अनेक महत्त्वपूर्ण निकाल दिले आहेत. या निर्णयांमध्ये पर्सनल गॅरंटी (Personal Guarantee) कधी लागू करायची, कर्जदारांनी डिफॉल्टची रक्कम वाढवल्यास काय होईल, आणि क्रेडीटर्स कमिटीचे (Committee of Creditors - CoC) अधिकार यांसारख्या महत्त्वाच्या बाबींवर स्पष्टता आणली आहे. या आदेशांमुळे भारतातील कॉर्पोरेट दिवाळखोरी आणि लिक्विडेशन प्रक्रियेला नवी दिशा मिळाली आहे.

Instant Stock Alerts on WhatsApp

Used by 10,000+ active investors

1

Add Stocks

Select the stocks you want to track in real time.

2

Get Alerts on WhatsApp

Receive instant updates directly to WhatsApp.

  • ✓Quarterly Results
  • ✓Concall Announcements
  • ✓New Orders & Big Deals
  • ✓Capex Announcements
  • ✓Bulk Deals
  • ✦And much more
Add StocksGet it on Google PlayDownload on the App Store

NCLAT कडून IBC नियमांमध्ये स्पष्टता

राष्ट्रीय कंपनी कायदा अपीलीय न्यायाधिकरणाने (NCLAT) जानेवारी २०२६ च्या पहिल्या पंधरवड्यात दिलेल्या निकालांमधून दिवाळखोरी आणि नादारी संहितेच्या (IBC) अंमलबजावणीवर महत्त्वपूर्ण प्रकाश टाकला आहे. या निकालांनी कॉर्पोरेट दिवाळखोरीच्या गुंतागुंतीच्या प्रकरणांमध्ये भागधारकांना (stakeholders) मार्गदर्शन केले आहे.

पर्सनल गॅरंटी आणि डिमांड नोटीस

'उज्वल गुप्ता विरुद्ध युनियन बँक ऑफ इंडिया' या प्रकरणात NCLAT ने स्पष्ट केले की, SARFAESI कायद्यांतर्गत (SARFAESI Act) जारी केलेली डिमांड नोटीस (Demand Notice) पर्सनल गॅरंटी (Personal Guarantee) लागू करण्यासाठी पुरेशी आहे, जरी गॅरेंटरला केवळ संचालक म्हणून संबोधले गेले असले तरी. नोटीसचा उद्देश गॅरंटीड कर्ज वसूल करणे हा महत्त्वाचा आहे.

कर्जदारांचे वर्तन आणि डिफॉल्टची रक्कम वाढवणे

'केमिकल सप्लायर्स इंडिया प्रायव्हेट लिमिटेड विरुद्ध कानोडिया टेक्नप्लास्ट लिमिटेड' प्रकरणात, NCLAT ने ऑपरेशनल कर्जदारांवर (operational creditors) तीव्र नाराजी व्यक्त केली. कॉर्पोरेट कर्जदारावर दिवाळखोरीची प्रक्रिया सुरू झाल्यानंतर नवीन इनव्हॉईस जोडून डिफॉल्टची रक्कम वाढवण्याचा प्रयत्न केल्याबद्दल न्यायाधिकरणाने खेद व्यक्त केला. NCLAT ने जोर दिला की, न विवादित कर्ज (undisputed debt) देण्याची कॉर्पोरेट कर्जदाराची तयारी असल्यास ती स्वीकारली पाहिजे, कारण अशा कृतींमुळे IBC च्या मूळ भावनेला धक्का बसतो.

क्रेडीटर्स कमिटीचे अधिकार

'अनुज गोयल विरुद्ध अतुल कुमार किनरा' प्रकरणात, NCLAT ने क्रेडीटर्स कमिटीच्या (CoC) निर्णय घेण्याच्या अधिकाराला दुजोरा दिला. एका होमबायरने (homebuyer) अल्प मताधिकारावर (voting share) रेझोल्यूशन प्रोफेशनल (Resolution Professional) बदलण्याच्या CoC च्या बहुमताच्या निर्णयाला आव्हान दिले होते, परंतु NCLAT ने CoC चे वर्चस्व कायम ठेवले.

CIRP ची व्याप्ती आणि मालमत्ता वेगळे करणे

'गगन टंडन विरुद्ध IL & FS फायनान्शियल सर्व्हिसेस लिमिटेड' प्रकरणात, NCLAT ने स्पष्ट केले की कॉर्पोरेट इन्सॉल्व्हन्सी रिझोल्यूशन प्रोसेस (CIRP) केवळ त्या प्रकल्पांपुरती मर्यादित असावी ज्यांना आर्थिक सुविधा (financial facilities) मिळाली आहे. अनावश्यक मालमत्तांचा समावेश टाळून, प्रक्रियेला एक निश्चित दिशा देणे आवश्यक आहे.

भाडे करारांवरील अधिकार क्षेत्र

'फाइव्हब्रो वॉटर सर्व्हिसेस प्रायव्हेट लिमिटेड विरुद्ध डोशियोन प्रायव्हेट लिमिटेड' प्रकरणात, NCLAT ने सेक्शन ६०(५) अंतर्गत (Section 60(5)) भाडे करारांची वैधता आणि त्याचे उल्लंघन तपासण्याचा अधिकार निर्णयाधिकृत प्राधिकरणाला (Adjudicating Authority) असल्याचे स्पष्ट केले. मालमत्ता लिक्विडेशनमधून वाचवण्यासाठी भाडे करारांचा वापर करण्याच्या प्रकरणांमध्ये हे अत्यंत महत्त्वाचे आहे. निलंबित व्यवस्थापनाने (suspended management) लिक्विडेशन इस्टेटमधून मालमत्ता काढण्याच्या उद्देशाने मॉरेटोरियमनंतर (post-moratorium) भाडे करार नूतनीकरण करणे यालाही न्यायाधिकरणाने चुकीचे ठरवले.

प्रोव्हिडंट फंडांचे लिक्विडेशन

'रीजनल प्रोव्हिडंट फंड कमिशनर-II विरुद्ध हर्षवर्धन कॉटन अँड सिंथेटिक मिल्स प्रायव्हेट लिमिटेड' या महत्त्वपूर्ण निकालात, NCLAT ने स्पष्ट केले की प्रोव्हिडंट फंडाचे योगदान (provident fund contributions), ज्यात व्याज आणि दंड यांचा समावेश आहे, या तृतीय-पक्षाच्या मालमत्ता (third-party assets) आहेत आणि त्या लिक्विडेशन इस्टेटमधून वगळल्या पाहिजेत. कर्मचाऱ्यांसाठी विश्वस्त म्हणून ठेवलेल्या (held in trust) या देयकांना वित्तीय कर्जदारांपेक्षा (financial creditors) अधिक प्राधान्य मिळेल, ज्यामुळे लिक्विडेशनमधील मालमत्ता वितरणाचे चित्र बदलेल.

अंतरिम फायनान्सवर (Interim Finance) नियंत्रण

'रेलिगारे फिनवेस्ट लिमिटेड विरुद्ध रिझॉल्व्ह सपोर्ट सर्व्हिसेस प्रायव्हेट लिमिटेड' प्रकरणात, NCLAT ने अंतरिम फायनान्ससाठी CoC च्या मंजुरीची गरज अधोरेखित केली. संबंधित पक्षांकडून (related parties) संपूर्ण खुलाशाशिवाय निधी उभारणे, विशेषतः व्यावसायिक शुल्कासाठी (professional fees) वापरणे, हे विश्वस्त कर्तव्याचे (fiduciary duty) उल्लंघन आहे आणि अशा खर्चांना मान्यता दिली जाणार नाही.

बँक खाते व्यवस्थापन

'सुभाष चंद्र मिश्रा विरुद्ध सुनील कुमार' प्रकरणात, NCLAT ने स्पष्ट केले की दिवाळखोरीचा आदेश (bankruptcy order) जारी झाल्यावर बँक खात्यातील शिल्लक रक्कम (bank account balances) दिवाळखोरी विश्वस्त (bankruptcy trustee) यांच्या मालकीची होते. घरगुती गरजांसाठीची तरतूद (basic domestic needs provisions) यात पैशांचा समावेश नाही आणि विश्वस्त म्हणून दावा केलेल्या रकमेला वगळण्यासाठी ठोस पुरावा आवश्यक आहे.

एकंदरीत, NCLAT चे हे निकाल IBC प्रक्रिया अधिक सुस्पष्ट, न्याय्य आणि कार्यक्षम बनवण्यासाठी सतत प्रयत्नशील असल्याचे दर्शवतात.

Get stock alerts instantly on WhatsApp

Quarterly results, bulk deals, concall updates and major announcements delivered in real time.

Add Stocks
Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.