नॅशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्युनल (NCLAT) ने स्पष्ट केले आहे की, इन्सॉल्वन्सी आणि बँकरप्सी कोड (IBC) मनी लाँड्रिंग प्रतिबंधक कायद्यांतर्गत (PMLA) कारवाई करण्यापासून कंपन्यांना थांबवू शकत नाही. गुन्हेगारी कारवाईशी संबंधित मालमत्ता इन्सॉल्वन्सी किंवा लिक्विडेशन प्रक्रियेद्वारे संरक्षित केल्या जाऊ शकत नाहीत, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
काय घडले?
नॅशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्युनल (NCLAT) ने कॉर्पोरेट दिवाळखोरी (Corporate Insolvency) संदर्भात एक महत्त्वाचा कायदेशीर मुद्दा स्पष्ट केला आहे. व्हॅल्यू वाईज कन्सल्टन्सी (Value Wise Consultancy) संबंधित एका ताज्या निकालात, ट्रिब्युनलने असे म्हटले आहे की, इन्सॉल्वन्सी आणि बँकरप्सी कोड (IBC) हा एनफोर्समेंट डायरेक्टोरेट (ED) द्वारे प्रिव्हेंशन ऑफ मनी लाँड्रिंग ऍक्ट (PMLA) अंतर्गत सुरू केलेल्या तपास किंवा कारवाईला टाळण्यासाठी ढाल म्हणून वापरला जाऊ शकत नाही.
NCLAT ने सांगितले की, IBC अंतर्गत येणारा 'मोरेटोरियम' (Moratorium) - म्हणजेच कंपनीचे निराकरण किंवा लिक्विडेशन होईपर्यंत कायदेशीर कारवाई थांबवणे - हा PMLA कारवाईला लागू होत नाही. न्यायालयाने हे मत फेटाळून लावले की, दिवाळखोरी प्रक्रिया वापरून कंपन्यांना गुन्हेगारी दायित्वांपासून 'स्वच्छ' केले जाऊ शकते. जर एखादी कंपनी आर्थिक अडचणीत असेल, तर गुन्ह्यातून मिळवलेली मालमत्ता (proceeds of crime) केवळ दिवाळखोरीच्या मालमत्तेत (insolvency estate) समाविष्ट केली जाऊ शकत नाही.
गुंतवणूकदारांसाठी हे का महत्त्वाचे आहे?
गुंतवणूकदार आणि कर्जदारांसाठी, हा निर्णय दिवाळखोरी प्रकरणांमधील धोक्यांबाबत स्पष्टता आणतो. अनेकदा, जेव्हा एखादी कंपनी दिवाळखोरीत जाते, तेव्हा कर्जदार कंपनीची मालमत्ता विकून त्यांचे पैसे वसूल करण्याची आशा ठेवतात. परंतु, जर एनफोर्समेंट डायरेक्टोरेटने मनी लाँड्रिंग किंवा बँक फसवणुकीच्या आरोपांमुळे या मालमत्ता जप्त केल्या, तर त्या मालमत्ता कर्जदारांसाठी उपलब्ध असलेल्या रकमेतून काढून घेतल्या जातात.
हा निकाल पुष्टी करतो की, जर एखादी कंपनी आर्थिक गुन्ह्यांमध्ये चौकशीच्या अधीन असेल, तर एनफोर्समेंट डायरेक्टोरेटसाठी कायदेशीर मार्ग खुला राहील. कर्जदारांनी आणि संभाव्य निराकरण अर्जदारांनी (resolution applicants) हे लक्षात घेणे आवश्यक आहे की, कायद्याची नजर असलेल्या मालमत्ता कॉर्पोरेट दिवाळखोरी निराकरण प्रक्रियेदरम्यान (corporate insolvency resolution process) देखील वसूल करण्यायोग्य नसतील.
IBC आणि PMLA मधील फरक
NCLAT च्या निर्णयामुळे दोन्ही कायद्यांच्या उद्दिष्टांमधील फरक अधोरेखित होतो. IBC चा उद्देश आर्थिक संकट सोडवणे आणि भागधारकांसाठी मालमत्तेचे मूल्य वाढवणे आहे. दुसरीकडे, PMLA हा एक फौजदारी कायदा आहे, ज्याचा उद्देश बेकायदेशीर क्रियाकलापांमधून मिळवलेली संपत्ती ओळखणे आणि जप्त करणे आहे. ट्रिब्युनलने यावर जोर दिला की, IBC चा वापर 'छुपा' (camouflage) म्हणून गैर-मार्जित संपत्तीसाठी केला जाऊ शकत नाही.
हा खटला तेव्हा सुरू झाला जेव्हा एका लिक्विडेटरने NCLT ला ED ला कॉर्पोरेट कर्जदारावर कारवाई करण्यापासून थांबवण्याची विनंती केली. लिक्विडेटरचा युक्तिवाद होता की, ED ने कंपनीच्या बँक खात्यातून पैसे काढल्यामुळे लिक्विडेशन प्रक्रियेत अडथळा येत आहे. NCLAT ने याला असहमती दर्शवत ED च्या स्वतंत्रपणे कारवाई करण्याच्या अधिकाराला मान्यता दिली, जी IBC पासून वेगळी आहे.
पुढे काय?
ज्या गुंतवणूकदारांचा संबंध 'डिस्ट्रेस्ड ऍसेट्स' (distressed assets) किंवा दिवाळखोरी निराकरणात असलेल्या कंपन्यांशी आहे, त्यांनी लक्ष ठेवावे की त्यांच्या लक्ष्यित कंपन्यांविरुद्ध एनफोर्समेंट डायरेक्टोरेटची काही चौकशी प्रलंबित आहे का. भागधारकांसाठी मुख्य निरीक्षण बिंदू म्हणजे कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या एजन्सीद्वारे मालमत्ता जप्त करण्याचे आदेश (asset attachment orders). जर महत्त्वपूर्ण मालमत्ता मनी लाँड्रिंगच्या आरोपांशी संबंधित असतील, तर त्या निराकरणासाठी उपलब्ध नसतील, ज्यामुळे वित्तीय आणि कार्यान्वयन कर्जदारांसाठी (financial and operational creditors) वसुली मूल्यावर परिणाम होऊ शकतो.