Whalesbook
ऑनलाइन माहिती दडपण्याविरोधात कायदेशीर लढा
Moneylife चे प्रकाशक Moneywise Media LLP, व्यावसायिक मनोज केसरचंद सँडसारा यांच्या विरोधात दिल्ली उच्च न्यायालयात कायदेशीर लढाई लढत आहेत. हा वाद एका १६ मे २०२६ च्या अंतरिम आदेशाभोवती फिरतो, ज्यामध्ये स्टर्लिंग बायोटेक बँक फसवणूक प्रकरणी सँडसारा कुटुंबाला जोडणारी ऑनलाइन माहिती हटवण्यास आणि डी-इंडेक्स करण्यास सांगितले आहे. हा आदेश ४ एप्रिलच्या एका आदेशावर आधारित होता, ज्यात विशिष्ट लेख आणि व्हिडिओ हटवण्याचे निर्देश देण्यात आले होते आणि त्यात या प्रकरणाशी संबंधित अज्ञात लिंक्सचाही समावेश होता.
Moneylife च्या वकिलांचा युक्तिवाद आहे की, ट्रायल कोर्टाने अंतरिम मनाई हुकुमासाठी आवश्यक असलेल्या कायदेशीर गरजांचे पालन केले नाही. सामान्यतः, यात खटल्यात यशस्वी होण्याची शक्यता, सोयीचे संतुलन आणि अपरिमित हानी सिद्ध करणे आवश्यक असते. त्यांच्या म्हणण्यानुसार, बदनामीच्या दाव्यांचे सखोल परीक्षण न करताच, कोर्टाने 'डायनॅमिक इंजंक्शन' (dynamic injunction) जारी केले आहे. त्यांच्या मते, अशा प्रकारच्या आदेशामुळे माध्यम संस्थांवर जास्त भार येतो, कारण त्यांना सार्वजनिक हिताच्या विषयांवर भविष्यात अहवाल देणे थांबवावे लागते.
सेटल झालेल्या घोटाळ्यावर नवीन खटला
विशेष म्हणजे, ज्या स्टर्लिंग बायोटेक फसवणूक प्रकरणावर ही कायदेशीर लढाई सुरू आहे, ते प्रकरण भारतीय सर्वोच्च न्यायालयाने एप्रिल २०२६ मध्ये अधिकृतपणे बंद केले होते. सँडसारा गटावर बँक कर्जाचा ₹८,१०० कोटी पेक्षा जास्त गैरवापर केल्याचा आरोप होता. त्यांनी सुमारे ₹९,८०० कोटींची एक व्यापक सेटलमेंट केली, जी सीबीआयने २०१७ मध्ये दाखल केलेल्या एफआयआरमध्ये नमूद केलेल्या ₹८,१०० कोटींपेक्षा जास्त होती. या सेटलमेंटनंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने सर्व संबंधित फौजदारी आणि नियामक प्रकरणे रद्द करण्याचे आदेश दिले, कारण पुढील कायदेशीर कारवाई निरर्थक असल्याचे म्हटले गेले. घोटाळ्याचे हे अंतिम निराकरण झाल्यानंतरही, बदनामीचा खटला सुरूच आहे, ज्यामुळे एका अंतिम कॉर्पोरेट प्रकरणाच्या ऐतिहासिक बातम्यांच्या कव्हरेजमध्ये लोकांच्या प्रवेशाच्या हक्कावर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे.
पत्रगारीतेचे SLAPPs पासून संरक्षण
ऑनलाइन माहिती हटवण्यासाठी एकतर्फी मनाई हुकूम (ex parte injunctions) वापरण्याची पद्धत तपासणी पत्रकारीतेसाठी (investigative journalism) गंभीर धोका निर्माण करते. तज्ञ अशा कायदेशीर कृतींना 'स्ट्रॅटेजिक लिटिगेशन अगेंस्ट पब्लिक पार्टिसिपेशन' (SLAPP) म्हणून वर्गीकृत करतात. जेव्हा न्यायालये सर्च इंजिन आणि सोशल मीडिया साइट्सना अहवाल डी-इंडेक्स करण्याचे आदेश देतात, तेव्हा ते मोठ्या आर्थिक घटनांच्या सार्वजनिक नोंदी प्रभावीपणे पुसून टाकू शकतात. या दृष्टिकोनमुळे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या संरक्षणाला धोका निर्माण होतो, ज्यामुळे माध्यम संस्थांना त्यांच्या तथ्यात्मक अहवालांच्या संग्रहांना जतन करण्यासाठी केवळ खर्चिक आणि दीर्घ कायदेशीर लढायांमध्ये अडकावे लागते.
डिजिटल न्यूज आउटलेट्सची असुरक्षितता
Moneylife सक्रियपणे ट्रायल कोर्टाच्या निर्देशांच्या व्याप्तीवर वाद घालत आहे. कायदेशीर प्रक्रिया सध्या स्थगितीवर असून, पुढील सुनावणी १४ जुलै २०२६ रोजी होणार आहे. २६ मे २०२६ रोजी झालेल्या एका बैठकीदरम्यान, मनोज सँडसारा यांच्या कायदेशीर प्रतिनिधींनी न्यायालयाला आश्वासन दिले की, पुढील सुनावणीपर्यंत Moneylife विरुद्ध कोणतीही नवीन कारवाई केली जाणार नाही. तथापि, व्यापक आणि अस्पष्ट मनाई हुकुमांचा वाढता वापर डिजिटल वृत्तसंस्थांसाठी वाढती असुरक्षितता दर्शवितो. जर असे न्यायालयीन आदेश कायम राहिले, तर ते एक धोकादायक उदाहरण ठरू शकतात, ज्यामुळे प्रभावशाली पक्ष बदनामीच्या दाव्यांचा वापर करून त्यांच्या भूतकाळातील कृतींबद्दल इंटरनेटवरील दीर्घकाळापासून असलेल्या तथ्यात्मक बातम्यांना प्रभावीपणे 'स्वच्छ' करू शकतील, जरी ती प्रकरणे कायदेशीररित्या सोडवली गेली असली तरीही.