मद्रास हायकोर्टाचा तामिळनाडू राज्यगीताच्या प्रोटोकॉलवर सवाल

मद्रास हायकोर्टाने राज्यगीत 'तामिळ थाई वाझ्थु' वाजवण्याच्या अधिकृत प्रोटोकॉलबाबत केंद्र आणि तामिळनाडू सरकारला नोटीस बजावली आहे. याचिकाकर्त्यांनी राज्यगीताला राष्ट्रगीत आणि वंदे मातरमनंतर वाजवण्याच्या अलीकडील पद्धतीला आव्हान दिले आहे, ज्यामुळे त्याचे सांस्कृतिक महत्त्व कमी होत असल्याचे म्हटले आहे.

काय घडले?

तामिळनाडूतील सरकारी समारंभांमध्ये वाजवल्या जाणाऱ्या गीतांच्या क्रमावरून मद्रास हायकोर्टाने हस्तक्षेप केला आहे. मुख्य न्यायाधीश एस.ए. धर्माधिकारी आणि न्यायमूर्ती जी. आरुल मुरुगन यांच्या खंडपीठाने केंद्र सरकार आणि राज्य सरकार या दोघांनाही राज्यगीत 'तामिळ थाई वाझ्थु' राष्ट्रगीत आणि राष्ट्रीय गीत 'वंदे मातरम्' नंतर वाजवण्याच्या सध्याच्या पद्धतीबद्दल स्पष्टीकरण देण्यास सांगितले आहे.

न्यायालयाची ही नोटीस एका जनहित याचिकेनंतर आली आहे. याचिकाकर्त्याच्या म्हणण्यानुसार, अलीकडील कार्यक्रमांमध्ये स्थापित परंपरांपासून बदल करण्यात आला आहे. विशेषतः, १० मे २०२६ रोजी मुख्यमंत्री सी. जोसेफ विजय यांच्या शपथविधी समारंभात राज्यगीताला क्रमामध्ये तिसऱ्या क्रमांकावर वाजवण्यात आले होते. याचिकाकर्त्याचा युक्तिवाद आहे की प्रोटोकॉलमधील हा बदल राज्यगीताशी संबंधित प्रतिष्ठा आणि सांस्कृतिक ओळख कमी करतो.

प्रशासनासाठी याचे महत्त्व

राज्य प्रशासन आणि सार्वजनिक धोरणांवर लक्ष ठेवून असलेल्यांसाठी, हे कायदेशीर आव्हान प्रतिकात्मक प्रोटोकॉल आणि प्रादेशिक भावना यांच्यातील संबंध दर्शवते. याचिकाकर्त्याचा युक्तिवाद ऐतिहासिक पद्धतीवर आधारित आहे. त्यांच्या म्हणण्यानुसार, अनेक दशकांपासून, सरकारी कार्यक्रमांमध्ये 'तामिळ थाई वाझ्थु' हे पहिले गीत वाजवले जात असे, तर राष्ट्रगीताचा समावेश शेवटी केला जात असे.

या प्रकरणामुळे राज्य प्रोटोकॉलमध्ये प्रशासकीय सुसंगततेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे. गृह मंत्रालयाने २८ जानेवारी २०२६ रोजी राष्ट्रीय गीत आणि राष्ट्रगीताच्या क्रमाबाबत एक परिपत्रक जारी केले असले तरी, याचिकाकर्त्यांनी निदर्शनास आणले आहे की या निर्देशांमध्ये राज्य-मान्यताप्राप्त गीतांच्या स्थानाचा स्पष्ट उल्लेख नाही. यामुळे प्रोटोकॉलमध्ये एक पोकळी निर्माण झाली आहे, जी आता न्यायालय स्पष्ट करण्याची अपेक्षा आहे.

घटनात्मक संदर्भ

न्यायालयात मांडलेले कायदेशीर युक्तिवाद व्यापक घटनात्मक विषयांना स्पर्श करतात. याचिकाकर्त्याने कलम २९(१) चा संदर्भ दिला आहे, जो अल्पसंख्याकांच्या हितांच्या संरक्षणाशी संबंधित आहे, आणि कलम ५१ए(एफ) चा उल्लेख केला आहे, जे नागरिकांचे भारताच्या मिश्र संस्कृतीच्या समृद्ध वारसाचे मूल्य जपण्याचे आणि जतन करण्याचे मूलभूत कर्तव्य स्पष्ट करते. युक्तिवाद असा आहे की, राज्याला आपल्या अधिकृत कार्याची सुरुवात स्वतःच्या मान्यताप्राप्त राज्यगीताने करण्यावर कोणताही कायदेशीर अडथळा नाही आणि असे करणे ही सांस्कृतिक अस्मितेची बाब आहे.

गुंतवणूकदारांनी काय लक्ष ठेवावे?

जरी हा प्रामुख्याने प्रशासकीय आणि घटनात्मक कायद्याचा विषय असला तरी, तामिळनाडूमध्ये प्रादेशिक धोरण आणि प्रशासनावर सध्या असलेल्या लक्ष यावर हा एक विकासप्रकाश टाकतो. न्यायालयाने या प्रकरणाची पुढील सुनावणी आठ आठवड्यांत निश्चित केली आहे. भागधारकांसाठी मुख्य निरीक्षण हे केंद्र आणि राज्य सरकारांकडून सादर केले जाणारे अधिकृत प्रतिसाद असतील, कारण या कागदपत्रांमध्ये देशभरातील प्रतिकात्मक प्रोटोकॉलच्या एकसारखेपणाबद्दल आणि राज्यांना त्यांच्या अधिकृत कार्यक्रमांमध्ये या गीतांचा क्रम समायोजित करण्याची स्वायत्तता आहे की नाही याबद्दल स्पष्टता मिळू शकते.