कर्नाटक हायकोर्टाने सोशल मीडियावर नंदिनी डेअरी उत्पादनांबद्दल चुकीची माहिती पसरवल्याच्या आरोपाखाली एका त्वचा रोग तज्ञाविरुद्ध (dermatologist) फौजदारी कारवाई थांबवण्याची याचिका फेटाळली आहे. कोर्टाचा हा निर्णय सोशल मीडिया इन्फ्लुएन्सर्स आणि व्यावसायिकांसाठी कायदेशीर धोके अधोरेखित करतो.
काय घडले?
कर्नाटक हायकोर्टाने एका बेंगलुरुस्थित त्वचा रोग तज्ञ, डॉ. शरण्या पद्मा यांच्याविरुद्ध दाखल केलेली फौजदारी कारवाई थांबवण्याची याचिका सोमवारी फेटाळली. कर्नाटक मिल्क फेडरेशनने (KMF) त्यांच्याविरोधात तक्रार दाखल केली होती. या तक्रारीनुसार, डॉक्टरने इंस्टाग्रामवर नंदिनी डेअरीच्या काही उत्पादनांना, विशेषतः स्ट्रॉबेरी फ्लेवर्ड मिल्क (strawberry-flavored milk) ला 'विषारी' आणि आरोग्यासाठी हानिकारक असल्याचे म्हटले होते.
डॉ. पद्मा यांनी बंगळूरमधील मल्लेश्वरम येथे नोंदवलेली पोलिसांची तक्रार रद्द करण्यासाठी कोर्टात धाव घेतली होती. मात्र, न्यायमूर्ती एम. नागप्रसन्ना यांनी ही विनंती फेटाळताना म्हटले की, सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मचा वापर कोणताही वैज्ञानिक पुरावा किंवा चाचणीशिवाय सार्वजनिक भीती निर्माण करण्यासाठी केला जाऊ नये.
ब्रँड प्रतिष्ठेसाठी हे का महत्त्वाचे?
ग्राहक ब्रँड्ससाठी, विशेषतः डेअरी आणि अन्न क्षेत्रातील, सार्वजनिक विश्वास ही एक महत्त्वाची गोष्ट आहे. जेव्हा व्यावसायिक किंवा सोशल मीडिया इन्फ्लुएन्सर्स उत्पादनाच्या गुणवत्तेबद्दल पडताळणी न करता दावे करतात, तेव्हा अनावश्यक भीती निर्माण होऊ शकते आणि वर्षानुवर्षे तयार झालेली ब्रँडची प्रतिष्ठा खराब होऊ शकते.
हा कोर्टाचा आदेश महत्त्वाचा आहे कारण तो अशा सोशल मीडिया वापरकर्त्यांची वाढती कायदेशीर जबाबदारी दर्शवतो जे पडताळणी न केलेली आरोग्य किंवा सुरक्षा माहिती शेअर करतात. नंदिनीसारख्या ब्रँड्ससाठी, ज्यांचा कर्नाटक राज्यात मोठा मार्केट शेअर आणि लोकांचा विश्वास आहे, अशा कायदेशीर कृती अनावश्यक नकारात्मक प्रसिद्धीपासून संरक्षणाचे उपाय म्हणून काम करतात. यामुळे मार्केटला एक संदेश जातो की कंपन्या आपल्या ब्रँड इक्विटीचे (brand equity) संरक्षण करण्यासाठी कायदेशीर मार्गांचा अवलंब करण्यास तयार आहेत.
कायदेशीर आणि सोशल मीडियाचा धोका
सुनावणीदरम्यान, कोर्टाने डॉक्टरांनी केलेल्या विधानांच्या आधारावर प्रश्न विचारले. बेंचने यावर जोर दिला की कोणत्याही स्वतंत्र लॅब चाचण्या न करता किंवा सरकारी अधिकाऱ्यांना सूचित न करता एखाद्या उत्पादनाला 'भेसळयुक्त' किंवा 'विषारी' म्हणणे हे बेजबाबदार आहे. न्यायाधीशांनी आवश्यक अन्नपदार्थांबद्दल सार्वजनिक चिंता निर्माण करण्याच्या धोक्यावर प्रकाश टाकला.
हा खटला एका व्यापक ट्रेंडकडे देखील निर्देश करतो, जिथे अन्न आणि पेय कंपन्या ऑनलाइन चर्चांबद्दल अधिक संवेदनशील होत आहेत. इंस्टाग्रामसारख्या प्लॅटफॉर्मवर लहान व्हिडिओ कंटेंटच्या वाढीमुळे, पडताळणी न केलेल्या दाव्यांचा एक साधा व्हायरल व्हिडिओ देखील ग्राहकांच्या भावनांवर परिणाम करू शकतो. कंपन्या आता या प्लॅटफॉर्मवर अधिक बारकाईने लक्ष ठेवून आहेत आणि धोका कमी करण्यासाठी जलद कारवाई करत आहेत.
गुंतवणूकदार आणि भागधारकांनी काय पाहावे?
जरी हा खटला एका विशिष्ट कायदेशीर वादाशी संबंधित असला तरी, अन्न सुरक्षा आणि डिजिटल कम्युनिकेशनच्या बदलत्या परिस्थितीची ही एक आठवण आहे. FMCG आणि डेअरी क्षेत्रातील गुंतवणूकदारांना 'इन्फ्लुएन्सर उत्तरदायित्व' (influencer accountability) संबंधित कायदेशीर दृष्टिकोन कसे विकसित होतात यावर लक्ष ठेवता येईल. या क्षेत्रातील व्यवसायांसाठी मुख्य गोष्ट म्हणजे ब्रँडची प्रतिमा व्यवस्थापित करण्याची आणि चुकीच्या माहितीला प्रभावीपणे प्रतिसाद देण्याची त्यांची क्षमता, जी अन्यथा ग्राहक मागणी आणि दीर्घकालीन ब्रँड मूल्याला हानी पोहोचवू शकते.