Whalesbook
कंप्लायन्सच्या चुकांमुळे दिवाळखोरी प्रक्रिया सुरू:
भारताचा इन्सॉल्व्हन्सी अँड बँक्रप्टसी कोड, 2016 (IBC) हा आर्थिक संकटांवर त्वरित तोडगा काढण्यासाठी आहे. तरीही, अनेक कॉर्पोरेट कर्जदार अनपेक्षित दुर्भाग्याने नव्हे, तर सहज टाळता येण्याजोग्या कंप्लायन्स चुकांमुळे या प्रक्रियेत येतात. या सामान्य चुका समजून घेणे व्यावसायिक स्थिरतेसाठी (resilience) महत्त्वाचे आहे.
निराकरण वेळेत विलंब:
IBC कॉर्पोरेट इन्सॉल्व्हन्सी रिझोल्यूशन प्रोसेस (CIRP) साठी कठोर वेळेची मर्यादा ठरवते, जी सुरुवातीला 180 दिवस आणि 330 दिवसांपर्यंत वाढवता येते. पद्धतशीर विलंबामुळे या मुदती बऱ्याचदा खूप लांबतात, ज्यामुळे प्रभावी निराकरणामध्ये अडथळा येतो आणि लिक्विडेशनचा धोका वाढतो. सर्वोच्च न्यायालयाने या वेळेचे कठोर पालन करण्यावर जोर दिला आहे, जरी त्यांनी एस्सार स्टील इंडिया प्रकरणात 330-दिवसांची मर्यादा असंवैधानिक ठरवली असली तरी.
निराकरण मंजुरीनंतरही प्रक्रियात्मक त्रुटी आणि विलंब अंतिम निकालाला धोक्यात आणू शकतात, जसे की JSW स्टीलने भूषण पॉवरचे अधिग्रहण रद्द केले तेव्हा दिसून आले. CIRP कंप्लायन्ससाठी एक मजबूत प्रकल्प व्यवस्थापन फ्रेमवर्क (project management framework) असणे आवश्यक आहे, ज्यामध्ये प्रगतीचा मागोवा घेणे आणि विलंबांना सक्रियपणे पुढे ढकलणे समाविष्ट आहे.
गव्हर्नन्स त्रुटी आणि फसवणूक:
गव्हर्नन्समधील त्रुटींमुळे दिवाळखोरी वाढत आहे, ज्यामुळे महत्त्वपूर्ण नियामक आणि प्रतिष्ठेला हानी पोहोचत आहे. नॅशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्युनल (NCLAT) ने युनियन बँक ऑफ इंडिया वि. एरा इन्फ्रा इंजिनिअरिंग लिमिटेड प्रकरणात नमूद केले की व्यवस्थापनाने केलेल्या फसव्या निधीच्या गैरवापरामुळे CIRPचे परिणाम नाटकीयरित्या बदलू शकतात. त्याचप्रमाणे, SEBIने ब्लूसमार्ट सह-संस्थापकाविरुद्ध सूचीबद्ध संलग्न कंपनीतून निधी गैरव्यवहाराबद्दल केलेली कारवाई, अशा समस्यांमुळे दिवाळखोरी कशी सुरू होऊ शकते हे दर्शवते.
अंतर्गत गव्हर्नन्स मजबूत करणे, आर्थिक पारदर्शकता सुनिश्चित करणे आणि स्वतंत्र ऑडिट करणे महत्त्वाचे आहे. प्रवर्तकांमधील (promoters) स्पष्ट उत्तरदायित्वामुळे कॉर्पोरेट निधीचा गैरवापर टाळता येतो आणि फसवणुकीचा धोका कमी होतो.
कायदेशीर उल्लंघन:
कंपन्या कायद्यातील कलम 186, जे कॉर्पोरेट गॅरंटी आणि कर्ज मर्यादा नियंत्रित करते, हा आणखी एक सापळा आहे. जरी एखादा व्यवहार कर्ज मर्यादांचे उल्लंघन करत असेल, तरीही कंपनी स्वीकारलेल्या आर्थिक दायित्वांना जबाबदार असू शकते, जसे की लक्ष्मी रतन कॉटन मिल्स कंपनी लिमिटेड वि. जेके जूट मिल्स कंपनी लिमिटेड प्रकरणात स्थापित झाले. याचा अर्थ कायदेशीर उल्लंघने कर्जदाराला IBC कारवाईपासून वाचवत नाहीत.
कॉर्पोरेटमधील व्यवहारांचे नियमित ऑडिट आणि महत्त्वपूर्ण कर्जांसाठी बोर्डची मंजुरी, योग्य कागदपत्रांसह, कायदेशीर मर्यादांचे पालन करण्यासाठी आवश्यक आहेत.
कार्यवाहीचा दुर्भावनापूर्ण आरंभ:
IBCचे कलम 65 CIRP च्या दुर्भावनापूर्ण किंवा फसवी सुरुवात करणाऱ्यांना दंडित करते. NCLATने बाह्य कारणांसाठी कार्यवाही खर्चिकरित्या फेटाळली आहे. दिवाळखोरीची प्रक्रिया सुरू करण्यापूर्वी काळजीपूर्वक ड्यू डिलिजन्स (due diligence) आणि कागदोपत्री वाटाघाटीचे प्रयत्न आवश्यक आहेत. कॉर्पोरेट कर्जदारांनी कार्यवाहीच्या संशयास्पद कारणांना प्रतिबंध करण्यासाठी लेनदारांशी पारदर्शक संवाद राखला पाहिजे.
ARCs आणि IP कंप्लायन्समध्ये पारदर्शकता:
मालमत्ता पुनर्रचना कंपन्यांनी (ARCs) प्रवर्तकांना डिफॉल्टनंतर व्यवसायात पुन्हा प्रवेश करण्यापासून रोखण्यासाठी ड्यू डिलिजन्सचे पालन करणे आवश्यक आहे. RBI च्या पर्यवेक्षी निरीक्षणांनी अशा पद्धतींविरुद्ध इशारा दिला आहे. याव्यतिरिक्त, इन्सॉल्व्हन्सी प्रोफेशनल्सनी (IPs) नियामक परिपत्रकांचे काटेकोरपणे पालन केले पाहिजे आणि कर्तव्यांचे योग्य वाटप सुनिश्चित केले पाहिजे, कारण गैर-कंप्लायन्समुळे CIRPची वैधता कमी होऊ शकते. अचूक रेकॉर्ड-कीपिंग अत्यंत महत्त्वाचे आहे.
कायदेशीर उत्क्रांती आणि पायाभूत सुविधांमधील विलंब:
कंपन्यांनी 2025 च्या इन्सॉल्व्हन्सी अँड बँक्रप्टसी कोड (सुधारणा) विधेयक सारख्या कायदेशीर सुधारणांबद्दल अद्ययावत राहिले पाहिजे. या बदलांकडे दुर्लक्ष केल्यास धोरणात्मक चुका होऊ शकतात. प्रत्यक्ष कंप्लायन्स त्रुटी नसतानाही, NCLT/NCLAT च्या अपुऱ्या बेंचमुळे होणारा विलंब मालमत्तेचे मूल्य कमी करू शकतो आणि लिक्विडेशनचा धोका वाढवू शकतो, ज्यासाठी मजबूत, वेळेवर फाइलिंग आणि अनुभवी व्यावसायिकांची आवश्यकता असते.