मध्यस्थी योजनेचा अपेक्षाभंग! **5.6 लाखांहून अधिक** अर्ज, पण यश मात्र नगण्य; लोक अदालतींनी केलं कोटींमध्ये काम

LAWCOURT
Whalesbook Logo
AuthorPriya Kulkarni|Published at:
मध्यस्थी योजनेचा अपेक्षाभंग! **5.6 लाखांहून अधिक** अर्ज, पण यश मात्र नगण्य; लोक अदालतींनी केलं कोटींमध्ये काम
Overview

भारतातील वाद निवारणाच्या (Dispute Resolution) पद्धतींमध्ये मोठी तफावत दिसून येत आहे. २०१८ पासून अनिवार्य पूर्व-मध्यस्थीसाठी **5.6 लाखांहून अधिक** अर्ज दाखल झाले असले तरी, यातील तोडग्यांचे प्रमाण **1%** पेक्षाही कमी आहे. याउलट, फक्त २०२५ मध्ये लोक अदालतींनी **14.8 कोटींहून अधिक** प्रकरणे निकाली काढली आहेत. ही आकडेवारी न्यायव्यवस्थेतील मोठ्या त्रुटी दर्शवते.

Instant Stock Alerts on WhatsApp

Used by 10,000+ active investors

1

Add Stocks

Select the stocks you want to track in real time.

2

Get Alerts on WhatsApp

Receive instant updates directly to WhatsApp.

  • Quarterly Results
  • Concall Announcements
  • New Orders & Big Deals
  • Capex Announcements
  • Bulk Deals
  • And much more

कायदेशीर व्यवस्थेत सुधारणा करण्याच्या उद्देशाने आणण्यात आलेली अनिवार्य पूर्व-मध्यस्थी योजना (mandatory pre-institution mediation) अपेक्षेप्रमाणे यश मिळवू शकलेली नाही.

मध्यस्थीची हानी: अपेक्षा जास्त, फळ कमी

वाणिज्यिक न्यायालय कायदा (Commercial Courts Act) अंतर्गत कलम १२-ए (Section 12A) द्वारे अनिवार्य केलेल्या पूर्व-मध्यस्थीचा वापर मोठ्या प्रमाणावर होत आहे. 2018 च्या जुलै महिन्यापासून 5,65,676 अर्ज दाखल झाले आहेत. मात्र, प्रत्यक्षात यातील तोडगे (settlements) लागण्याचे प्रमाण अत्यंत कमी आहे. उदाहरणार्थ, आर्थिक वर्ष 2024-25 मध्ये 59,568 अर्जांमधून केवळ 877 तोडगे लागले, जे साधारणपणे 1.47% आहे. मागील वर्षी, आर्थिक वर्ष 2023-24 मध्ये 51,019 अर्जांमधून 1,139 तोडगे लागले होते.

अनेक अर्ज 'नॉन-स्टार्टर' (non-starter) ठरतात, म्हणजेच पक्षकार मध्यस्थी प्रक्रियेला सुरुवातच करत नाहीत. याचे मुख्य कारण म्हणजे प्रशिक्षित मध्यस्थांची कमतरता, विशेष मध्यस्थी केंद्रांचा अभाव आणि 'तातडीच्या अंतरिम दिलासा' (urgent interim relief) सारख्या तरतुदी, ज्यामुळे पक्षकार सहजपणे मध्यस्थी टाळू शकतात. पंतप्रधान आर्थिक सल्लागार समितीचे सदस्य संजीव सन्याल यांच्यासारख्या तज्ञांचे मत आहे की, या अनिवार्य पायरीमुळे 3 ते 5 महिन्यांचा विलंब आणि अतिरिक्त कायदेशीर खर्च वाढतो, ज्यामुळे अनेकदा 'हास्यास्पद परिस्थिती' निर्माण होते. सरकारकडे अशा खाजगी मध्यस्थी किंवा 180 दिवसांपेक्षा जास्त चाललेल्या प्रकरणांचा एकत्रित डेटाही उपलब्ध नाही.

लोक अदालत: कामाचा मोठा वाटा

याउलट, लोक अदालत (Lok Adalats) हे वाद निवारणाचे प्रभावी माध्यम ठरत आहे. राष्ट्रीय कायदेशीर सेवा प्राधिकरणानुसार (National Legal Services Authority), 2025 मध्ये लोक अदालतींनी 14.8 कोटींहून अधिक प्रकरणे निकाली काढली. ही संख्या 2021 मधील 1.27 कोटी प्रकरणांपेक्षा खूप जास्त आहे. लोक अदालतींचे निर्णय हे दिवाणी न्यायालयाच्या आदेशाप्रमाणे बंधनकारक असतात आणि त्यावर अपील करता येत नाही. त्यामुळे, मध्यस्थीच्या उद्देशाऐवजी, लोक अदालती खऱ्या अर्थाने जलद आणि प्रभावी न्याय देत असल्याचे दिसते.

पुढील आव्हाने आणि भविष्य

याव्यतिरिक्त, मध्यस्थी आणि लवाद (Arbitration and Conciliation Act) सुधारणा कायद्यांतर्गत (2019) स्थापन होणारी 'भारतीय लवाद परिषद' (Arbitration Council of India) अजूनही स्थापन झालेली नाही, ज्यामुळे या क्षेत्राच्या विकासावर परिणाम होत आहे. अनेक तज्ञांचे मत आहे की, मध्यस्थी आता ऐच्छिक (voluntary) असावी, कारण सध्याची अनिवार्य प्रक्रिया फायद्याऐवजी अडथळा ठरत आहे. नवीन मध्यस्थी कायदा 2023 मध्ये देखील याच दिशेने पाऊल उचलले आहे.

अनिवार्य मध्यस्थीतील ही आव्हाने आणि महत्त्वाच्या संस्थात्मक सुधारणांमधील विलंब यामुळे भारताच्या न्यायव्यवस्थेची कार्यक्षमता आणि सुलभतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे. याचा परिणाम परकीय गुंतवणुकीवर आणि व्यवसाय सुलभतेवरही (ease of doing business) होऊ शकतो. त्यामुळे, केवळ प्रक्रियात्मक नियमांऐवजी, वाद निवारणाच्या धोरणांचे सखोल पुनर्मूल्यांकन करण्याची गरज आहे.

Get stock alerts instantly on WhatsApp

Quarterly results, bulk deals, concall updates and major announcements delivered in real time.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.