भारताचा BNSS कायदा: अटकेच्या प्रक्रियेत वास्तववादी त्रुटी का आहेत?

अंमलबजावणीतील त्रुटी

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), २०२३ अंतर्गत अलीकडील कायदेशीर बदलांचा उद्देश फौजदारी न्याय प्रक्रियेला सुलभ करणे हा होता. तथापि, या बदलांमुळे कायदेशीर सुरक्षा आणि कनिष्ठ न्यायालयांच्या कार्यप्रणालीतील वास्तविकतेतील तफावत समोर आली आहे. कायद्यानुसार, अटक केलेल्या आरोपीला २४ तासांच्या आत मॅजिस्ट्रेटसमोर हजर करणे बंधनकारक आहे. परंतु, अनेकदा केवळ तांत्रिक पूर्ततेसाठी हा नियम पाळला जातो, खऱ्या अर्थाने अटकेचे योग्य न्यायिक पुनरावलोकन करण्यावर भर दिला जात नाही.

अधिकारक्षेत्रातील अस्पष्टता आणि ड्युटी मॅजिस्ट्रेट

जेव्हा अटक सामान्य कामकाजाच्या वेळेनंतर होते, तेव्हा अधिकारक्षेत्रातील मॅजिस्ट्रेट निश्चित करण्यासाठी जिल्हा न्यायालयांच्या वेबसाइट्सवर अवलंबून राहणे कुचकामी ठरते. BNSS मध्ये 'ड्युटी मॅजिस्ट्रेट'च्या भूमिकेबद्दल किंवा त्याच्या कार्यक्षेत्राबद्दल फारशी स्पष्टता नाही. या स्पष्ट कायदेशीर व्याख्येच्या अभावामुळे एक विखंडित प्रणाली तयार झाली आहे, जिथे कायदेशीर सल्लागारांना तात्पुरत्या वेळापत्रकात बदल करावे लागतात. परिणामी, शनिवार, रविवार किंवा सार्वजनिक सुट्ट्यांमध्ये अटक झालेल्या आरोपींना अधिक काळ अनिश्चिततेचा सामना करावा लागतो, कारण कामाच्या वेळेनंतर आरोपींना हजर करण्यासाठी कायद्यात कोणतीही प्रमाणित, पारदर्शक यंत्रणा नाही.

प्रणालीची अपारदर्शकता आणि माहितीचा अभाव

BNSS च्या कलम ३६ (क) आणि कलम २३० नुसार आरोपी आणि त्यांच्या कुटुंबियांना माहिती मिळण्याचा अधिकार असला तरी, प्रत्यक्षात परिस्थिती खूप वेगळी आहे. तपास यंत्रणा अनेकदा माहितीचा प्रवाह नियंत्रित करतात, केवळ मूलभूत सूचना देतात आणि अटकेशी संबंधित महत्त्वाची कागदपत्रे देण्यास टाळाटाळ करतात. यामुळे अनौपचारिक संवाद आणि स्थानिक मध्यस्थांवर अवलंबून राहावे लागते. कुटुंबांसाठी, संस्थेच्या पातळीवर पारदर्शकतेच्या अभावामुळे अटक केलेल्या नातेवाईकाला शोधणे एक महागडी आणि वेळखाऊ प्रक्रिया बनते.

संरचनात्मक अडथळा

आरोपींना हजर करण्यासाठी डिजिटल स्वरूपात उपलब्ध असलेल्या रिअल-टाइम कॉज लिस्टचा (cause lists) अभाव हा मुख्य अडथळा आहे. जिथे 'प्रोडक्शन मॅटर्स' (production matters) नियमित कामकाजात अधूनमधून हाताळले जातात, तिथे न्यायालयांमध्ये गर्दी होते आणि कुटुंबे सतत संभ्रमात राहतात. या कार्यक्षमतेच्या अभावामुळे न्यायिक रिक्त पदे ही समस्या आणखीनच वाढवतात, ज्यामुळे न्यायालयीन प्रणालीला आवश्यक वेग आणि तपासणीने रिमांड अर्ज (remand applications) प्रक्रिया करणे शक्य होत नाही.

भविष्यातील दृष्टिकोन

'नागरिक सूचना केंद्र' (Nagarik Soochana Kendras) - म्हणजेच केंद्रीकृत चौकशी डेस्क स्थापन करण्याचे प्रस्ताव पुढे जात आहेत, परंतु जर खटल्यांचा प्रलंबितपणा यांसारख्या मूळ समस्यांवर तोडगा काढला नाही, तर हे केवळ तात्पुरते उपाय ठरतील. भविष्यातील न्यायालयीन कामगिरी नवीन संहिता लागू करण्यावर अवलंबून न राहता, कॉज लिस्टच्या डिजिटायझेशनवर आणि ड्युटी रोस्टरच्या संस्थेवर अवलंबून असेल. जोपर्यंत न्यायव्यवस्था मॅन्युअल अपडेट्स आणि अनौपचारिक कर्मचाऱ्यांच्या संवादावर अवलंबून राहणे सोडत नाही, तोपर्यंत कायद्याचा प्रशासकीय भार हा आरोपींसाठी एक छुपा दंड राहील, जरी ते शेवटी न्यायालयात उभे राहिले तरी.