मद्रास हायकोर्टाचा सरकारला दणका! मध्यस्थी कायद्यातील दिरंगाईने कायदेशीर पोकळी, कंपन्यांच्या फसवणुकीचा धोका

न्यायालयातून सरकारला जाब

न्यायमूर्ती आनंद Venkatesh यांनी कार्यकारी मंडळाला (executive) 2019 च्या मध्यस्थी आणि सलोखा (सुधारणा) कायद्याच्या (Arbitration and Conciliation (Amendment) Act, 2019) महत्त्वाच्या कलमांना कार्यान्वित करण्याची जोरदार विनंती केली आहे. विशेषतः, मध्यस्थी संस्थांना (arbitral institutions) अधिकृतपणे नियुक्त करण्याचा अधिकार न्यायालयांना देणाऱ्या तरतुदी अधिसूचित (notify) करण्यात सरकार अपयशी ठरले आहे.

वैधानिक पोकळी आणि तिचे परिणाम

2019 च्या सुधारणेपूर्वी, मध्यस्थी संस्थांची नियुक्ती उच्च न्यायालयांचे मुख्य न्यायाधीश करत असत. आता ही जबाबदारी सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांकडे येणार असून, मध्यस्थी संस्थांचे श्रेणीकरण (grading) भारतीय मध्यस्थी परिषदेद्वारे (Arbitration Council of India) होणार आहे. मात्र, कलम 2(c)(a) आणि 11(3-A) अद्याप लागू झालेले नाहीत. यामुळे, जेव्हा एखाद्या मध्यस्थी निर्णयाला (arbitral award) आव्हान दिले जाते, तेव्हा न्यायालयांना स्वतंत्रपणे मध्यस्थी संस्थांची विश्वासार्हता तपासावी लागते. ही प्रक्रिया वेळखाऊ असून निकालांमध्ये विसंगती येण्याची शक्यता आहे. सर्वात चिंतेची बाब म्हणजे, काही वित्तीय संस्था स्वतःच्या मध्यस्थ (arbitrators) नेमून मध्यस्थी संस्था स्थापन करत आहेत, जेणेकरून सर्वोच्च न्यायालयाच्या 'Perkins' खटल्यातील निर्णयांपासून (जिथे हितसंबंध असलेल्या पक्षांना एकतर्फी नियुक्तीस मनाई आहे) वाचता येईल.

Sundaram Finance वर संभाव्य धोका

Sundaram Finance, जी सुमारे ₹60,000 कोटी बाजार भांडवल (Market Cap) आणि उच्च 20s च्या पी/ई गुणोत्तरासह (P/E Ratio) कार्यरत आहे, अशा गैर-बँकिंग वित्तीय कंपनीसाठी (NBFC) ही नियामक अनिश्चितता (regulatory ambiguity) थेट धोकादायक आहे. जर मध्यस्थी निर्णयांना स्पष्ट नियामक चौकटीच्या अभावामुळे आव्हान दिले गेले, तर कर्ज वसुलीला (debt recovery) विलंब होऊ शकतो आणि खटल्यांचा खर्च वाढू शकतो. 24 फेब्रुवारी 2026 पर्यंत, Sundaram Finance चे शेअर्स सुमारे ₹5,467 वर व्यवहार करत होते, परंतु ही कायदेशीर अनिश्चितता कायम राहिल्यास बाजाराचा विश्वास कमी होऊ शकतो.

भारताला मध्यस्थीचे केंद्र बनवण्याच्या मार्गातील अडथळे

भारताला मध्यस्थीचे जागतिक केंद्र बनवण्याच्या 2019 च्या कायद्याच्या उद्दिष्टांना कार्यकारी मंडळाच्या या निष्क्रियतेमुळे मोठा धक्का बसला आहे. 2019 च्या कायद्याचा उद्देश मध्यस्थी प्रक्रिया सुलभ करणे हा होता, परंतु या तरतुदी लागू न झाल्यामुळे त्याचे महत्त्व कमी होत आहे. सध्याची परिस्थिती, जिथे वैधानिक पोकळी आहे, ती मध्यस्थी प्रक्रियेची निष्पक्षता आणि कार्यक्षमता कमी करू शकते. 2024 चा मसुदा मध्यस्थी आणि सलोखा (सुधारणा) विधेयक (Draft Arbitration and Conciliation (Amendment) Bill 2024) ऑनलाइन वाद निवारण (ODR) आणि संस्थात्मक मध्यस्थीवर भर देतो, परंतु त्यासाठी सध्याच्या कायद्यातील मूलभूत समस्या सोडवणे आवश्यक आहे.

प्रणालीगत धोका (Systemic Risk)

सध्याच्या कायदेशीर पोकळीमुळे प्रणालीगत धोके (systemic risks) वाढले आहेत. वित्तीय संस्थांना मध्यस्थी निर्णयांना वाढत्या कायदेशीर आव्हानांना सामोरे जावे लागू शकते. मध्यस्थी संस्थांची अधिकृत नियुक्ती आणि श्रेणीकरण (grading) करण्यात न्यायालयांना अपयश आल्यास, कमी-ओळखल्या जाणाऱ्या किंवा स्वतः तयार केलेल्या संस्थांचे निर्णय टिकून राहणे कठीण होईल. यामुळे व्यवसायाच्या निश्चिततेवर आणि आर्थिक वसुलीवर परिणाम होतो. मद्रास हायकोर्टाचे निरीक्षण की काही संस्था केवळ महत्त्वपूर्ण न्यायालयांचे निर्णय 'ओव्हरकम' करण्यासाठी स्थापन केल्या जात आहेत, हे नियामक आर्बिट्रेजची (regulatory arbitrage) शक्यता दर्शवते. यामुळे भारतीय मध्यस्थी व्यवस्थेवरील विश्वास कमी होऊ शकतो.

पुढील दिशा

न्यायालयाचे कार्यकारी मंडळाला 'विनंती' हे एक महत्त्वाचे वळण आहे. जर 2019 च्या कायद्यातील संबंधित तरतुदी तातडीने अधिसूचित केल्या गेल्या, तर मध्यस्थी संस्थांच्या नियुक्ती आणि श्रेणीकरणासाठी एक स्पष्ट मार्ग तयार होईल आणि सध्याची अनिश्चितता कमी होईल. यामुळे भारत मध्यस्थीमधील आंतरराष्ट्रीय मानकांशी अधिक जुळेल. अन्यथा, कार्यकारी मंडळाच्या सततच्या निष्क्रियतेमुळे न्यायालयीन हस्तक्षेप वाढू शकतो, वाद निवारणात विलंब होऊ शकतो आणि भारतातील मध्यस्थी व्यवस्थेवरील विश्वास कमी होऊ शकतो.