भारतातील M&A डीलला कायदेशीर संदिग्धतेचा फटका? आर्बिट्रेशनमधील गोंधळामुळे गुंतवणूकदारांची चिंता वाढली

M&A मध्ये आर्बिट्रेशनचे महत्त्व

भारतातील मर्जर आणि ऍक्विझिशन (M&A) बाजारात $36.8 अब्ज डॉलर्सच्या मजबूत प्रायव्हेट इक्विटी (Private Equity) आणि व्हेंचर कॅपिटल (Venture Capital) डील्स झाल्या आहेत. असे असले तरी, एक मोठी चिंता डोके वर काढत आहे - ती म्हणजे कायदेशीर संदिग्धता. विशेषतः, मध्यस्थी (Arbitration) निर्णयांच्या अंमलबजावणीवर न्यायालयांचे वेगवेगळे दृष्टिकोन यामुळे एक 'अनिश्चितता प्रीमियम' (Uncertainty Premium) तयार होत आहे. या गोंधळामुळे विदेशी गुंतवणूकदार कमी होण्याची आणि डीलच्या व्हॅल्यूएशनवर परिणाम होण्याची शक्यता आहे, ज्यामुळे भारताचे M&A आणि आर्बिट्रेशन हब बनण्याचे स्वप्न धोक्यात येऊ शकते.

मोठ्या M&A व्यवहारांमध्ये वाद मिटवण्यासाठी पक्षकार आर्बिट्रेशनला प्राधान्य देतात. याची कारणे म्हणजे गोपनीयतेची गरज (Sensitive commercial information), तज्ज्ञ आर्बिट्रेटर्सची उपलब्धता जी क्लिष्ट डील स्ट्रक्चर्स समजून घेऊ शकतात, आणि व्यावसायिक संबंध जपण्याची सोय. कोर्टाच्या तुलनेत आर्बिट्रेशनमध्ये जलद निर्णय मिळतात, आणि न्यूयॉर्क कन्व्हेन्शनमुळे (New York Convention) आंतरराष्ट्रीय स्तरावर पुरस्कारांची अंमलबजावणी सोपी होते. 2021 च्या सुप्रीम कोर्टाच्या विद्या द्रोलिया (Vidya Drolia) फ्रेमवर्कने M&A संबंधित बहुतांश करारांमधील वाद आर्बिट्रेशनद्वारे सोडवता येतील, असे म्हटले होते.

न्यायालयीन विसंगती: विकासावर सावट?

मुख्य चिंतेचे कारण म्हणजे न्यायालयीन निर्णयांमध्ये सातत्याचा अभाव, ज्यामुळे गुंतवणूकदारांसाठी अनिश्चितता निर्माण होते. 2021 च्या विद्या द्रोलिया निर्णयाने आर्बिट्रेशनला प्रोत्साहन दिले असले तरी, 2023 च्या अनुपम मित्तल विरुद्ध वेस्टब्रिज व्हेंचर्स (Anupam Mittal v. Westbridge Ventures) सारख्या प्रकरणांमध्ये गुंतागुंत दिसून येते. वेस्टब्रिज प्रकरणात, सिंगापूरला आर्बिट्रेशनचे ठिकाण (Seat of Arbitration) निवडले गेले होते, कारण सिंगापूर कायद्यानुसार जे वाद भारतीय कायद्यानुसार आर्बिट्रेशन योग्य नसतील, तेथे ते आर्बिट्रेशन योग्य मानले गेले. यातून दिसते की आर्बिट्रेशनच्या पात्रतेबद्दल (Arbitrability) कायदेशीर दृष्टिकोन कसा बदलू शकतो. यामुळे अनेक हुशार पक्षकार सिंगापूरसारख्या अधिक विश्वासार्ह आणि अंदाजित आर्बिट्रेशन फ्रेमवर्क असलेल्या देशांना प्राधान्य देत आहेत. कंपन्यांसाठी हे व्यावसायिकदृष्ट्या योग्य असले तरी, आंतरराष्ट्रीय आर्बिट्रेशनसाठी भारताची स्वीकारार्हता कमी होत आहे.

संदिग्धतेची किंमत

भारताला विदेशी गुंतवणूक आकर्षित करायची असेल, तर कायदेशीर निश्चितता (Legal Certainty) अत्यंत महत्त्वाची आहे. 2025 मध्ये भारताने सुमारे $47 अब्ज डॉलर्सचे विदेशी थेट गुंतवणूक (FDI) आकर्षित केले, जी एक मोठी वाढ आहे. मात्र, ही वाढ धोक्यात येऊ शकते. जेव्हा वाद निवारण यंत्रणा अनिश्चित किंवा विविध न्यायालयीन व्याख्यांना अधीन असल्याचे मानले जाते, तेव्हा गुंतवणूकदार जास्त जोखीम प्रीमियम (Risk Premium) विचारात घेतात. याचा थेट परिणाम डीलचे व्हॅल्यूएशन कमी होण्यात आणि परताव्याची अपेक्षित दर (Required Rate of Return) वाढण्यात होतो, ज्यामुळे भांडवल अधिक अंदाजित बाजारपेठांकडे वळू शकते, जसे की सिंगापूर. आर्बिट्रेशन क्लॉजच्या अंमलबजावणीबद्दलची अनिश्चितता दीर्घ कायदेशीर लढाया, संवेदनशील माहितीचे सार्वजनिक प्रकटीकरण आणि परस्परविरोधी निर्णय यांना जन्म देऊ शकते, ज्यामुळे खर्च वाढतो आणि गुंतवणूकदार मागे हटतात.

कायदेशीर अडथळे: आर्बिट्रेशनच्या पलीकडे

आर्बिट्रेशनचे फायदे असले तरी, भारतीय कायद्यात त्याचे काही पैलू आव्हानात्मक आहेत. आर्बिट्रेशन आणि समेट कायदा, 1996 (Arbitration and Conciliation Act, 1996) च्या कलम 8 नुसार, न्यायालये पक्षांना आर्बिट्रेशनकडे पाठवण्यास बांधील आहेत. तथापि, रेफरलच्या टप्प्यावर न्यायिक पुनरावलोकनाची (Judicial Review) सौम्य भूमिका किंवा काही विशिष्ट प्रकारच्या विवादांना 'नॉन-आर्बिट्रेबल' घोषित करण्याची शक्यता, याबद्दल चिंता आहे. 2015 आणि 2019 च्या सुधारणा आणि मुंबई सेंटर फॉर इंटरनॅशनल आर्बिट्रेशन (MCIA) सारख्या संस्था असूनही, भारतीय न्यायालयांकडून आर्बिट्रल पुरस्कारांची अंतिम अंमलबजावणी आणि सुसंगत वापर यावर अजूनही प्रश्नचिन्ह आहे. लिटिगेशनपेक्षा वेगळे, आर्बिट्रेशन पुरस्कारांना आव्हान देता येण्याची शक्यता असली तरी, त्यातही विलंब आणि अनिश्चितता येऊ शकते.

गुंतवणुकीच्या निश्चिततेसाठी पुढील दिशा

M&A आणि आंतरराष्ट्रीय आर्बिट्रेशनसाठी एक प्रमुख ठिकाण म्हणून भारताला स्थान मजबूत करायचे असेल, तर कायदेशीर सातत्य आणि वाद निराकरणात निश्चिततेला प्राधान्य द्यावे लागेल. आर्बिट्रेशन कायद्यातील 2015 आणि 2019 च्या सुधारणांचा उद्देश पार्टी ऑटोनॉमी (Party Autonomy) आणि मर्यादित न्यायिक हस्तक्षेप वाढवणे हा आहे. M&A करारांमधील विवादांसाठी आर्बिट्रेशनची शक्यता गृहीत धरणे (Presumption of Arbitrability) आणि न्यायालयांनी केवळ स्पष्टपणे नॉन-आर्बिट्रेबल प्रकरणांमध्येच हस्तक्षेप करणे, या विद्या द्रोलिया फ्रेमवर्कच्या समर्थकांचे म्हणणे आहे. हा दृष्टिकोन स्वीकारल्यास केवळ विद्यमान पक्षांनाच फायदा होणार नाही, तर स्थिर आणि विश्वासार्ह कायदेशीर वातावरणाचा संकेत मिळाल्याने अधिक विदेशी गुंतवणूक आकर्षित होईल. या स्पष्टतेशिवाय, 'अनिश्चितता प्रीमियम' कायम राहील आणि भारताच्या M&A वाढीच्या क्षमतेला मर्यादा येतील.