Whalesbook
मध्यस्थीचा वेग आणि परवडण्याची क्षमता धोक्यात
सुप्रीम कोर्टाचे न्यायाधीश मनमोहन यांनी भारतातील मध्यस्थी (Arbitration) प्रक्रियेच्या सद्यस्थितीबाबत गंभीर चिंता व्यक्त केली आहे. त्यांनी म्हटले आहे की, ज्या मध्यस्थी प्रक्रियेची निर्मिती कोर्टाच्या कामाला एक जलद आणि स्वस्त पर्याय म्हणून झाली होती, ती आता अक्षरशः कोर्टाच्या कामकाजाची नक्कल करत आहे.
न्यायाधीश मनमोहन यांनी प्रश्न उपस्थित केला की, मध्यस्थी प्रक्रिया कोर्टासारखी का झाली आहे? त्यांनी स्पष्ट केले की, जी प्रक्रिया अनौपचारिक (informal) आणि कमी खर्चिक असायला हवी होती, तिने आपला मूळ हेतू गमावला आहे. त्यांनी कागदपत्रांना औपचारिक मान्यता देण्यासारख्या पद्धतींवर बोट ठेवले, जरी त्यांच्या वैधतेवर कोणताही वाद नसला तरी. यामुळे प्रक्रियेची लवचिकता (flexibility) आणि खर्च वाचवण्याचे उद्दिष्टच नष्ट होत आहे.
मध्यस्थी (Mediation) आणि सोप्या न्यायासाठी जोर
न्यायाधीश मनमोहन यांनी हे महत्त्वपूर्ण विधान 'लीगल कॉन्क्लेव्ह अँड अवॉर्ड्स सेरेमनी २०२६' मध्ये केले. या कार्यक्रमाचे आयोजन सोसायटी ऑफ इंडियन लॉ फर्म्स (SILF) आणि सोसायटी ऑफ लीगल प्रोफेशनल्स (SLP) यांनी केले होते. त्यांनी यावर जोर दिला की, सुधारणेसाठी समस्या ओळखणे महत्त्वाचे आहे, दोषारोप करणे नाही. तसेच, शिक्षणतज्ज्ञ आणि जागतिक कायदेशीर चर्चांमधून अधिक माहिती घेण्याची गरज असल्याचे त्यांनी सांगितले. जगभरातील कायदेशीर प्रणालींना अशाच प्रकारच्या आव्हानांना सामोरे जावे लागत आहे, ज्यात तंत्रज्ञानाचा वाढता वापरही समाविष्ट आहे.
या कार्यक्रमादरम्यान, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा यांनी भारतात मोठ्या संख्येने प्रलंबित असलेल्या खटल्यांचा (cases) उल्लेख केला. त्यांनी वाद सोडवण्यासाठी अधिक मध्यस्थी (mediation) आणि इतर करारांचा वापर करण्याच्या गरजेला पाठिंबा दिला. कॉन्क्लेव्हचे अध्यक्ष आणि SILF चे अध्यक्ष लालित भासिन यांनीही या मताशी सहमती दर्शवली. त्यांनी मध्यस्थीचा वाढता खर्च आणि न्याय सर्वांसाठी अधिक सुलभ आणि परवडणारा बनवण्याचे महत्त्व सांगितले.
कायदेशीर निराकरणात तंत्रज्ञानाची भूमिका
न्यायाधीश मनमोहन यांनी प्रभावी मध्यस्थी (mediation) किती फायदेशीर ठरू शकते, विशेषतः गुंतागुंतीच्या कौटुंबिक विवादांमध्ये, यावरही प्रकाश टाकला. जिथे एका समस्येचे निराकरण केल्यास अनेक स्वतंत्र खटले टाळता येऊ शकतात. त्यांनी सल्ला दिला की, तंत्रज्ञानाने मदत केली पाहिजे, परंतु अंतिम निर्णय घेण्याचा अधिकार मानवांकडेच राहिला पाहिजे. हे कायदेशीर क्षेत्रात AI आणि ऑटोमेशन (automation) एकत्रित करण्याबाबत एक सावध दृष्टिकोन दर्शवते, जेणेकरून तंत्रज्ञान मानवी निरीक्षणाला (human oversight) पर्याय न बनता त्याला पूरक ठरेल.