'Substance over Form' तत्त्वाला ITAT चा दिलासा
हैदराबाद बेंच ऑफ इन्कम टॅक्स अपिलेट ट्रिब्युनल (ITAT) ने एक महत्त्वपूर्ण निकाल दिला आहे, जो इन्कम टॅक्स कायद्याच्या कलम 54F च्या व्याख्येवर परिणाम करू शकतो. या प्रकरणात, रेवंत चल्लागल्ला नावाच्या NRI करदात्याला ₹2.80 कोटींचा कॅपिटल गेन्स एक्झम्प्शन (Capital Gains Exemption) मंजूर करण्यात आले, जरी नवीन निवासी मालमत्ता सुरुवातीला त्यांची बहीण श्रेया चल्लागल्ला यांच्या नावावर नोंदणीकृत होती. हा निर्णय दर्शवतो की ट्रिब्युनल व्यवहाराच्या कायदेशीर स्वरूपापेक्षा (Legal Form) त्याच्यामागील आर्थिक वास्तव आणि करदात्याचा स्पष्ट हेतू यावर अधिक लक्ष केंद्रित करत आहे, विशेषतः जेव्हा योग्य कागदपत्रांचा आधार असतो.
नोंदणी महत्त्वाची नव्हती, कारण...
रेवंत चल्लागल्ला, जे यूकेमध्ये राहतात, त्यांनी FY 2021-22 मध्ये पाच व्हिला ₹5.26 कोटींना विकले होते. त्यांनी नवीन निवासी मालमत्तेत गुंतवणूक करून ₹2.80 कोटींची कपात (deduction) मागितली होती. मात्र, मालमत्ता त्यांच्या बहिणीच्या नावावर नोंदणीकृत होती कारण चल्लागल्ला भारतात उपस्थित राहून खरेदीची प्रक्रिया पूर्ण करू शकत नव्हते. कर अधिकाऱ्यांनी या कारणास्तव एक्झम्प्शन नाकारले की मालमत्ता करदात्याच्या नावावर नव्हती. परंतु, ट्रिब्युनलने हा दावा स्वीकारला कारण चल्लागल्ला हे सिद्ध करू शकले की संपूर्ण पेमेंट त्यांच्याकडून आले होते, अलॉटमेंट लेटर त्यांच्या नावावर होते आणि मालमत्ता नंतर जानेवारी 2025 मध्ये गिफ्ट डीड (Gift Deed) द्वारे त्यांना परत हस्तांतरित केली गेली. ट्रिब्युनलच्या या व्यावहारिक दृष्टिकोनुसार, प्रत्यक्ष आर्थिक गुंतवणूक आणि मालकीचा स्पष्ट हेतू काहीवेळा कडक नोंदणी नियमांपेक्षा अधिक महत्त्वाचा ठरतो.
कलम 54F आणि या निकालाचा परिणाम
इन्कम टॅक्स कायद्याचे कलम 54F व्यक्तींना नवीन निवासी मालमत्तेत पुनर्गंतवणूक करून दीर्घकालीन भांडवली नफ्यावरील (Long-term Capital Gains) करातून सूट मिळवण्याची परवानगी देते. सामान्यतः, मूळ मालमत्ता विकल्यानंतर एक वर्ष आधी किंवा दोन वर्षांनंतर नवीन मालमत्ता खरेदी करणे किंवा तीन वर्षांत बांधणे आवश्यक असते. एक महत्त्वाची अट म्हणजे, विक्रीच्या वेळी करदात्याकडे दुसरी कोणतीही निवासी मालमत्ता नसावी. पूर्वीच्या निर्णयांमध्ये, जर करदात्याने निधी पुरवला असेल तर पती/पत्नी किंवा अल्पवयीन मुलांच्या नावावर नोंदणीकृत मालमत्तेसाठी सूट मिळाली होती. चल्लागल्ला यांच्या प्रकरणात ITAT च्या निर्णयाने मालमत्ता बहिणीच्या नावावर नोंदणीकृत असली तरी, आर्थिक व्यवहार आणि हेतू स्पष्ट असल्यास लवचिकता दाखवली आहे. हा निर्णय कायद्याचा लवचिक अर्थ लावण्यावर भर देतो, विशेषतः NRI समोर येणाऱ्या व्यावहारिक अडचणी लक्षात घेऊन.
NRI समोरचे प्रॉपर्टी नोंदणीचे आव्हान
अनिवासी भारतीय (NRI) अनेकदा भारतात मालमत्ता व्यवहार करताना महत्त्वपूर्ण लॉजिस्टिक आणि कायदेशीर अडचणींचा सामना करतात. यामध्ये गुंतागुंतीची कागदपत्रे, वेगवेगळ्या टाइम झोनमधून व्यवहार व्यवस्थापित करणे, सरकारी कार्यालयातील विलंब आणि मालकी हक्क स्पष्ट करणे यांसारख्या समस्या येतात. चल्लागल्ला यांच्या प्रकरणात दिसल्याप्रमाणे, या कारणांमुळे नोंदणीसारख्या प्रक्रिया पूर्ण करण्यासाठी विश्वासू नातेवाईकाची मदत घेणे सामान्य आहे. अशा परिस्थितीत, व्यवहाराच्या कायदेशीर स्वरूपाला त्याच्या आर्थिक वास्तविकतेशी जोडण्यासाठी बारकाईने नोंदी ठेवणे आवश्यक आहे.
'Substance over Form' चा अर्थ
'Substance over Form' या तत्त्वानुसार, कर अधिकारी आणि ट्रिब्युनल व्यवहाराच्या केवळ कायदेशीर रचनेऐवजी त्याच्या आर्थिक वास्तविकतेची तपासणी करू शकतात. भारतीय न्यायालये कर टाळण्याचा प्रयत्न रोखण्यासाठी या सिद्धांताचा वाढत्या प्रमाणात वापर करत आहेत, जेणेकरून व्यवहारांचे खरे स्वरूप आणि हेतू यावर लक्ष केंद्रित करता येईल. ITAT चा हा निर्णय या प्रवाहाचे अनुसरण करतो. चल्लागल्ला यांच्या आर्थिक योगदानामुळे आणि अंतिम मालकी हक्कांमुळे त्यांना सुरुवातीपासून खरा मालक मानले गेले, त्यामुळे त्यांच्या बहिणीच्या नावावर सुरुवातीला नोंदणी करण्यापेक्षा व्यवहाराच्या 'Substance' ला प्राधान्य दिले गेले.
तज्ञांचा सल्ला: सावधगिरी बाळगा
कर तज्ञ, जसे की जिग्नेश शाह (पार्टनर – डायरेक्ट टॅक्स, भुता शाह अँड को.), यांच्या मते, हे निर्णय कर कायद्यांच्या लवचिक अर्थ लावणारा बदल दर्शवतात, परंतु अशा दाव्यांमध्ये कायदेशीर वाद होण्याची शक्यता कायम असते. यासारख्या व्यवस्थेचा विचार करणाऱ्या करदात्यांकडे पर्यायी नोंदणीसाठी वैध कारण असणे, विक्रीच्या रकमेला पुनर्गंतवणुकीशी जोडणारे स्पष्ट आर्थिक रेकॉर्ड ठेवणे, मोअ (MoU) किंवा गिफ्ट डीडसारखी कायदेशीर कागदपत्रे वापरणे आणि अधिकृत संवादात मालमत्तेचे तपशील सातत्याने वापरणे आवश्यक आहे. सुरुवातीपासून खरा मालक असल्याचे सिद्ध करणे हे महत्त्वाचे आहे.