गौहाटी हायकोर्टाने एका नागरिकाला परदेशी ठरवले असून, पॅन कार्ड आणि एनआरसीच्या प्रतींसह सादर केलेले १५ पुरावे फेटाळले आहेत. हायकोर्टाने स्पष्ट केले आहे की, फॉरेनर्स ऍक्ट अंतर्गत सामान्य ओळखपत्रं नागरिकत्वाचा पुरावा म्हणून ग्राह्य धरली जात नाहीत. या निर्णयानंतर भारतात नागरिकत्व सिद्ध करण्यासाठी काय पुरावे लागतात, यावर मोठी चर्चा सुरू झाली आहे.
नागरिकत्व सिद्ध करण्यात आव्हाने
गौहाटी हायकोर्टाच्या एका ताज्या निकालाने आसाममधील नागरिकत्वाच्या कागदपत्रांच्या कायदेशीर गुंतागुंतीवर प्रकाश टाकला आहे. एका नागरिकाला, अमिनुल हक यांना परदेशी ठरवण्याच्या फॉरेनर्स ट्रिब्युनलच्या आदेशाला हायकोर्टाच्या एका डिव्हिजन बेंचने स्थगिती दिली आहे. या निर्णयामुळे सामान्य ओळखपत्रांमधील फरक आणि नागरिकत्वाचा कायदेशीर पुरावा यात काय फरक आहे, हे समजून घेणे महत्त्वाचे झाले आहे.
या प्रकरणात, याचिकाकर्त्याने भारतीय वंशाचा पुरावा देण्यासाठी १५ वेगवेगळ्या कागदपत्रांचा सादर केला होता. यामध्ये १९५१ च्या नॅशनल रजिस्टर ऑफ सिटिझन्स (NRC) ची प्रत, मतदार ओळखपत्रं, पॅन कार्ड, शाळेची प्रमाणपत्रं आणि जमिनीचे विविध दस्तऐवज यांचा समावेश होता. मात्र, कागदपत्रांची मोठी संख्या असूनही, कोर्टाने असे म्हटले की, या कागदपत्रांमधून आसामसाठी नागरिकत्वाचा निकष असलेल्या २४ मार्च १९७१ च्या कट-ऑफ तारखेपूर्वीचे भारतीय पूर्वजांशी कायदेशीर संबंध असल्याचे पुरेसे सिद्ध होत नाही.
ओळखपत्र विरुद्ध नागरिकत्वाचा पुरावा
कोर्टाने ओळखपत्रांचा पुरावा आणि नागरिकत्वाचा पुरावा यातील फरक स्पष्ट केला. पॅन कार्ड, आधार कार्ड आणि मतदार ओळखपत्रांसारखी कागदपत्रं प्रशासकीय आणि आर्थिक कामांसाठी मोठ्या प्रमाणावर वापरली जात असली तरी, कोर्टाने नमूद केले की केवळ या कागदपत्रांच्या आधारावर भारतीय नागरिकत्व सिद्ध होत नाही. हा कायदेशीर दृष्टिकोन सार्वजनिक चर्चेचा केंद्रबिंदू बनला आहे, कारण अनेक नागरिक दैनंदिन कामांसाठी या ओळखपत्रांवर अवलंबून असतात आणि त्यांना हेच नागरिकत्वाचे अंतिम पुरावे वाटतात.
पुराव्यांसाठी कायदेशीर मानके
सादर केलेली कागदपत्रं फेटाळण्यामागे काही विशिष्ट कायदेशीर कारणं होती. उदाहरणार्थ, १९५१ च्या एनआरसीच्या कॉम्प्युटर-जनरेटेड प्रतीला पुरावा कायदा (Evidence Act) अंतर्गत आवश्यक असलेली वैधानिक प्रमाणपत्राअभावी ग्राह्य धरण्यात आले नाही. त्याचप्रमाणे, शाळेची रेकॉर्ड्स संबंधित शाळा प्राधिकरणांनी प्रमाणित केली नसल्यामुळे किंवा मूळ प्रवेश नोंदवहीसोबत (original admission registers) नसल्यामुळे वगळण्यात आली. कोर्टाने कागदपत्रांमधील विसंगती देखील ओळखल्या, जसे की मतदार नोंदींमधील वयातील तफावत आणि वेगवेगळ्या ठिकाणी आढळलेली कौटुंबिक नावं, ज्यांचे स्पष्टीकरण स्थलांतरणाच्या पद्धतीबद्दल (migratory pattern) दिले गेले नव्हते.
पुराव्याचा भार (Burden of Proof)
फॉरेनर्स ऍक्ट, १९४६ च्या कलम ९ नुसार, व्यक्ती भारतीय नागरिक आहे हे सिद्ध करण्याची संपूर्ण जबाबदारी संबंधित व्यक्तीवरच येते. कोर्टाने स्पष्ट केले की, सादर केलेली कागदपत्रं पूर्णपणे निरुपयोगी नसली तरी, त्यातून वंशावळीची (lineage) एक सुसंगत आणि अखंड साखळी तयार करण्यात ती अपयशी ठरली. हा खटला नागरिकत्वाशी संबंधित कायदेशीर प्रक्रियेत आवश्यक असलेल्या कठोर पुराव्यांच्या मानकांची आठवण करून देतो, जिथे तोंडी साक्ष आणि प्रशासकीय ओळखपत्रं अनेकदा वंशावळीतील कागदोपत्री त्रुटींवर मात करण्यासाठी अपुरी ठरतात.