भारताच्या निवडणूक आयोगासमोर 20 विधानसभा जागा रिकाम्या असल्याने कायदेशीर पेच निर्माण झाला आहे. प्रलंबित निवडणूक याचिकांवर विरोधी न्यायालयीन निर्णयामुळे आयोगाला या जागा भरणे कठीण झाले आहे. कायद्यानुसार, जागा रिक्त झाल्यानंतर सहा महिन्यांच्या आत पोटनिवडणूक होणे बंधनकारक आहे, परंतु चालू असलेल्या खटल्यांमुळे अनेक मतदारसंघ वर्षांनुवर्षे प्रतिनिधित्वाशिवाय राहत आहेत.
निवडणूक आयोगासमोरील पेच
भारताच्या निवडणूक आयोगाने नुकतेच तीन विधानसभा मतदारसंघांमध्ये पोटनिवडणुका घेण्याचे संकेत दिले आहेत. मात्र, ही बाब एका मोठ्या आणि अनुत्तरित समस्येकडे लक्ष वेधते. सध्या देशभरात 14 विधानसभा आणि 6 लोकसभा जागा रिक्त आहेत. निवडणूक घेण्यासाठी कायदेशीर बंधन आणि वर्षानुवर्षे चाललेले न्यायालयीन वाद यांच्यात समतोल साधणे, हे निवडणूक आयोगासमोरील मुख्य आव्हान आहे.
कायदेशीर कायदे आणि न्यायालयीन संघर्ष
जनप्रतिनिधित्व कायदा, 1951 च्या कलम 151A नुसार, निवडणूक आयोगाला सहा महिन्यांच्या आत रिक्त जागा भरणे बंधनकारक आहे. तथापि, काही कायदेशीर सूटही आहेत. जसे की, जर सभागृहाचा उर्वरित कार्यकाळ एका वर्षापेक्षा कमी असेल किंवा केंद्र सरकारने निवडणूक घेणे अव्यवहार्य असल्याचे प्रमाणपत्र दिले असेल. पण, न्यायालयांचे अर्थ लावणे या मुदतींना अनेकदा बगल देतात.
2010 मध्ये, निवडणूक आयोग विरुद्ध तेलंगणा राष्ट्र समिती या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की, जर मागील निकालाला आव्हान देणारी निवडणूक याचिका प्रलंबित असेल, तर पोटनिवडणूक घेतली जाऊ नये. न्यायालयाचा तर्क असा होता की, जर कायदेशीर लढाईत वेगळा विजेता घोषित झाला, तर पोटनिवडणूक निरर्थक ठरेल. या निकालामुळे प्रलंबित खटले निवडणूक प्रक्रियेला स्थगिती देतात, असा एक न्यायप्रवाह तयार झाला.
याउलट, 2019 मध्ये नितीन बंदोपंत सालगरे विरुद्ध राज्य निवडणूक आयोग प्रकरणात न्यायालयाने वेगळा दृष्टिकोन मांडला. न्यायालयाने असे सुचवले की, प्रलंबित निवडणूक याचिका आपोआप जागा भरण्याची प्रक्रिया थांबवत नाही. मतदारसंघाच्या सततच्या प्रतिनिधित्वाच्या तत्त्वाला प्राधान्य देऊन, या निकालाने निवडणूक आयोगाला कायदेशीर आव्हान कायम असतानाही कारवाई करण्यास अधिक वाव दिला.
न्यायालयीन विलंबाचा प्रशासनावर परिणाम
या निकालांचा व्यावहारिक वापर निवडणूक याचिकांच्या वेळेवर निराकरणावर अवलंबून असतो. जनप्रतिनिधित्व कायदा सुचवतो की, अशा खटल्यांचा निकाल सहा महिन्यांत लागावा, परंतु प्रत्यक्षात परिस्थिती वेगळी असते. अनेक याचिका वर्षांनुवर्षे प्रलंबित राहतात, कधीकधी त्या विधीमंडळाच्या संपूर्ण कार्यकाळापेक्षा जास्त काळ चालतात.
या विलंबाचा थेट परिणाम न प्रतिनिधित्व केलेल्या मतदारसंघांच्या प्रशासनावर होतो. जेव्हा एखादी जागा रिक्त राहते, तेव्हा त्या भागाचा विधिमंडळात आवाज कमी होतो, ज्यामुळे चर्चांमध्ये भाग घेणे, महत्त्वपूर्ण धोरणांवर मतदान करणे किंवा विकास निधीच्या वाटपासाठी प्रभावीपणे बाजू मांडणे मर्यादित होते. मद्रास उच्च न्यायालयाने अलीकडेच या विलंबांमुळे होणारी निराशा व्यक्त केली आहे, अशा घटनांचा उल्लेख केला आहे जिथे खटले वर्षांनुवर्षे अनिर्णित राहिले, ज्यामुळे नंतरच्या निवडणुका झाल्यानंतर मूळ कायदेशीर वाद निरर्थक ठरले.
नागरिक आणि बाजारातील निरीक्षकांसाठी, भविष्यात विधिमंडळ किंवा न्यायालयीन हस्तक्षेपाद्वारे निवडणूक आयोगाला प्रतिनिधित्वासाठी प्राधान्य देण्यासाठी एक स्पष्ट चौकट मिळेल का, हे पाहणे महत्त्वाचे ठरेल. प्रभावित क्षेत्रांतील गुंतवणूकदार आणि हितसंबंधी हे पाहू शकतात की या रिक्त जागांचा प्रादेशिक विधिमंडळ निर्णय प्रक्रियेवर आणि स्थानिक प्रतिनिधींच्या देखरेखेवर अवलंबून असलेल्या विकास प्रकल्पांच्या सातत्यावर कसा परिणाम होतो.