अंमलबजावणी संचालनालयाने (ED) १२ ऑगस्ट २०२६ रोजी जितेश गुप्ता या इन्सॉल्व्हन्सी प्रोफेशनलला अटक केली. मनी लाँड्रिंगसाठी इन्सॉल्व्हन्सी प्रक्रियांमध्ये फेरफार केल्याचा आरोप आहे. बेस्ट फूड्स (Best Foods) प्रकरणाशी संबंधित या तपासात, गुप्ता यांनी प्रवर्तकांच्या फायद्यासाठी नाकारलेले दावे पुन्हा स्वीकारले होते, असे म्हटले जात आहे. या वर्षातील ही दुसरी मोठी अटक असून, इन्सॉल्व्हन्सी कायद्यातील गैरवापरांवर नियामक तपासणी तीव्र झाल्याचे दिसून येते.
१२ ऑगस्ट २०२६ रोजी, अंमलबजावणी संचालनालयाने (ED) प्रिव्हेन्शन ऑफ मनी लाँडरिंग ऍक्ट (Prevention of Money Laundering Act) अंतर्गत इन्सॉल्व्हन्सी प्रोफेशनल (Insolvency Professional) जितेश गुप्ताला अटक केली. बेस्ट फूड्स (Best Foods) आणि संबंधित कंपन्यांच्या दिवाळखोरी प्रक्रियेत (insolvency process) झालेल्या कथित आर्थिक गैरव्यवहारांच्या विस्तृत तपासाचा हा भाग आहे. गुप्ता हे होमस्टेड इन्फ्रास्ट्रक्चर डेव्हलपमेंट प्रायव्हेट लिमिटेड (Homestead Infrastructure Development Private Limited) आणि गोल्डन पीकॉक रेसिडेन्स प्रायव्हेट लिमिटेड (Golden Peacock Residence Private Limited) साठी इंटेरिम रिझोल्यूशन प्रोफेशनल (Interim Resolution Professional) आणि नंतर रिझोल्यूशन प्रोफेशनल (Resolution Professional) म्हणून कार्यरत होते.
ED च्या आरोपानुसार, गुप्ता यांनी कॉर्पोरेट कर्ज निवारण प्रक्रियेत (corporate debt resolution process) फेरफार केला. तपासात असे आढळून आले आहे की, गुप्ता यांनी पूर्वी बनावट किंवा खोटे म्हणून फेटाळलेले दावे (claims) पुन्हा स्वीकारले. दाव्यांची यादी बदलून, त्यांनी कमिटी ऑफ क्रेडिटर्सची (Committee of Creditors) रचना बदलली, जी कंपनीच्या कर्ज निवारण योजनाला (debt resolution plan) मान्यता देण्याचे किंवा नाकारण्याचे अधिकार ठेवते. ED ने म्हटले आहे की, यामुळे माजी प्रवर्तक दिनेश गुप्ता (Dinesh Gupta) यांच्या प्रॉक्सीने (proxy) सादर केलेल्या एका योजनेला मदत झाली, जी त्यांच्या नियंत्रणाखालील कंपन्यांकडून अर्थसहाय्यित होती. तसेच, बेस्ट फूड्स समूहाशी संबंधित व्यक्तींकडून जितेश गुप्ता यांना मिळालेल्या अनाकलनीय बँक व्यवहारांचे पुरावेही एजन्सीला सापडले आहेत.
हे प्रकरण इन्सॉल्व्हन्सी प्रोफेशनल्सना लक्ष्य करणाऱ्या नियामक कृतींच्या वाढत्या पॅटर्नचा एक भाग आहे. फेब्रुवारी २०२६ मध्ये, ED ने अर्विंद कुमार (Arvind Kumar), जे रिच इंडस्ट्रीज लिमिटेड (Richa Industries Limited) चे माजी रिझोल्यूशन प्रोफेशनल होते, त्यांनाही अशाच आरोपांखाली अटक केली होती. त्या प्रकरणात, कुमार यांच्यावर माजी प्रवर्तकांसोबत संगनमत करून शेल कंपन्यांकडून (shell entities) फुगवलेले दावे स्वीकारल्याचा आरोप होता, ज्यामुळे खऱ्या कर्जदारांची मतदानाचा हक्क कमी झाला. असे सिद्ध झाल्यास, कर्जदारांना त्यांच्या कर्जावर खूप कमी वसुली (recoveries), ज्याला अनेकदा steep 'haircuts' म्हटले जाते, याचा सामना करावा लागू शकतो.
नॅशनल कंपनी लॉ ट्रिब्युनलने (National Company Law Tribunal) यापूर्वीच जितेश गुप्ता यांच्या वर्तनाबद्दल चिंता व्यक्त केली होती. ९ सप्टेंबर २०२५ च्या आदेशात, न्यायाधिकरणाने नोंदवले होते की गुप्ता यांनी बनावट कागदपत्रांवर विसंबून अधिकारापलीकडे काम केले होते आणि त्यांना बदलण्याचे आदेश दिले होते. ED च्या सध्याच्या तपासातून असे सूचित होते की, अशा कृतींमुळे बँकिंग प्रणालीला अस्थिर करण्याचा आणि वैयक्तिक फायद्यासाठी मालमत्ता हडपण्याचा प्रयत्न केला जाऊ शकतो.
गुंतवणूकदार आणि कर्जदारांसाठी, या अटक सत्रांमुळे हे स्पष्ट होते की नियामक संस्था अडचणीतील मालमत्ता व्यवस्थापित करण्यासाठी नियुक्त केलेल्या प्रोफेशनल्सच्या वर्तनावर बारकाईने लक्ष ठेवून आहेत. दिवाळखोरी निवारणामध्ये मूल्य संरक्षण करण्यासाठी इन्सॉल्व्हन्सी फ्रेमवर्कची अखंडता महत्त्वपूर्ण आहे. या चालू असलेल्या तपासांची प्रगती आणि त्यामुळे रिझोल्यूशन प्रोफेशनल्ससाठी अधिक कडक देखरेख किंवा अद्ययावत नियम येतील का, हे पाहणे महत्त्वाचे ठरेल, जेणेकरून इन्सॉल्व्हन्सी प्रक्रियेत अधिक पारदर्शकता आणि उत्तरदायित्व सुनिश्चित केले जाईल.