Whalesbook
कोर्टाने मागितला प्रत्यक्ष वापराचा पुरावा
दिल्ली हायकोर्टाने Koninklijke Philips Electronics NV ला DVD पेटंट केसमध्ये मोठा धक्का दिला आहे. कोर्टाने रॉयल्टीचा दावा फेटाळून लावला आहे. न्यायमूर्ती हरी शंकर आणि न्यायमूर्ती ओम प्रकाश शुक्ला यांच्या खंडपीठाने म्हटले की, कोणताही पेटंट धारक केवळ त्यांचे पेटंट उत्पादनाच्या मानकांसाठी (product standard) आवश्यक आहे, एवढं सांगून रॉयल्टीचा दावा करू शकत नाही. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, पेटंट धारकाला विरोधी पक्षाने पेटंटेड तंत्रज्ञानाचा खरोखर वापर केला आहे, याचा ठोस पुरावा सादर करणे बंधनकारक आहे.
2018 च्या निर्णयाला आव्हान
हा निकाल 2018 च्या त्या निकालाच्या विरोधात आहे, ज्यामध्ये Philips ने KK Bansal आणि Rajesh Bansal (Mangalam Technology आणि Bhagirathi Electronics शी संबंधित) यांना रॉयल्टी आणि नुकसान भरपाई देण्याचे आदेश दिले होते. हा वाद भारतीय पेटंट IN 184753 शी संबंधित होता, जो DVD प्लेअरमधील डीकोडिंग डिव्हाइसशी (decoding device) संबंधित होता. हा डिव्हाइस डिस्कवरील माहिती वाचण्यासाठी आवश्यक आहे. Philips चा दावा होता की, हे एक स्टँडर्ड इसेन्शियल पेटंट (SEP) आहे, म्हणजेच मानकांचे पालन करणाऱ्या कोणत्याही DVD प्लेअरमध्ये त्यांचे तंत्रज्ञान वापरले जाणारच.
बन्सल यांचा बचाव आणि पेटंट एक्झॉशन
बन्सल यांनी यशस्वीपणे युक्तिवाद केला की, त्यांनी MediaTek चिप्स असलेले प्रिंटेड सर्किट बोर्ड (printed circuit boards) अधिकृत डीलर्स Shuntak आणि Sheen Land कडून घेतले होते. कोर्टाने हे स्वीकारले की, MediaTek या विशिष्ट बोर्डांचे अधिकृत डीलर होते. इतकेच नाही, तर कोर्टाने पेटंट्स कायदा, 1970 च्या कलम 107A(b) अंतर्गत पेटंट एक्झॉशन (patent exhaustion) सिद्धांताचा (doctrine) आधार घेतला. यानुसार, जेव्हा पेटंटेड वस्तू पहिल्यांदा विकली जाते, तेव्हा पेटंट धारकाचे विशेष अधिकार संपुष्टात येतात.
FRAND दरांची पुष्टी नाही
डिव्हिजन बेंचला Philips चे रॉयल्टी दर पुराव्याशिवाय असल्याचे आढळले. कोर्टाने निदर्शनास आणले की, Philips ने कोणत्याही थर्ड पार्टीसोबत (third party) परवाना करार (licensing agreements) सादर केले नाहीत, जरी एका साक्षीदाराने असे दस्तऐवज अस्तित्वात असल्याचा दावा केला होता. न्यायाधीशांनी Philips ने संपूर्ण DVD प्लेअरवर आधारित रॉयल्टीची गणना करण्याचा प्रयत्न करण्यावरही प्रश्नचिन्ह निर्माण केले. त्यांनी जोर दिला की, पेटंट केवळ डीकोडिंग डिव्हाइससाठी होते, संपूर्ण उत्पादनासाठी नाही. परिणामी, बन्सल यांनी दाखल केलेल्या अपील्सना परवानगी देण्यात आली आणि पूर्वीचा सिंगल-जजचा निर्णय रद्द करण्यात आला.