Whalesbook
दिल्ली उच्च न्यायालयाने एका घर खरेदीदाराची याचिका फेटाळून लावली आहे. या याचिकेद्वारे NCLT ला विशिष्ट प्रकरण त्वरीत सूचीबद्ध करण्याचे आदेश देण्याची मागणी करण्यात आली होती. न्यायालयाने यास 'प्रक्रियेचा गैरवापर' ठरवले असून, NCLT च्या प्रशासकीय कामकाजात उच्च न्यायालये हस्तक्षेप करणार नाहीत, हे स्पष्ट केले आहे. दिवाळखोरी प्रक्रियेतील कंपन्यांमधील गुंतवणूकदारांसाठी हा निर्णय महत्त्वाचा आहे.
काय घडले?
दिल्ली उच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की, राष्ट्रीय कंपनी कायदा न्यायाधिकरण (NCLT) आपल्या दैनंदिन कामकाजात प्रकरणांची सूची कशी तयार करते, यात हस्तक्षेप करण्याचा अधिकार न्यायालयाला नाही. न्यायमूर्ती तेजस कारिया यांनी घर खरेदीदार, अनुज गोयल यांनी दाखल केलेली याचिका फेटाळून लावली. गोयल यांनी 'चंदीगड ओव्हरसीज प्रायव्हेट लिमिटेड' या दिवाळखोरी प्रक्रियेतील एका हस्तांतरण अर्जावर (transfer application) लवकर सुनावणीची मागणी केली होती. न्यायालयाने ही मागणी फेटाळून लावत म्हटले की, विशेष खंडपीठ तयार करणे किंवा सुट्ट्यांमध्ये सुनावणी आयोजित करणे यासारखे प्रशासकीय निर्णय NCLT च्या अध्यक्षांच्या अधिकारक्षेत्रात येतात आणि त्यावर उच्च न्यायालयाने नियंत्रण ठेवू नये.
गुंतवणूकदारांसाठी हे महत्त्वाचे का?
कर्जदार आणि अडचणीत असलेल्या कंपन्यांमधील गुंतवणूकदारांसाठी NCLT प्रक्रियेचा वेग आणि निश्चितता खूप महत्त्वाची असते. जेव्हा दिवाळखोरीची प्रकरणे कायदेशीर अडथळ्यांमध्ये अडकतात, तेव्हा पुनर्गठन योजना (resolution plans) मंजूर होण्यास विलंब होतो, ज्यामुळे गुंतवणुकीची परतफेड होण्याच्या वेळेवर परिणाम होतो. उच्च न्यायालयाच्या या भूमिकेमुळे स्पष्ट होते की, दिवाळखोरी प्रक्रियेत सहभागी असलेल्यांनी कायदेशीर प्रणालीच्या मानक उतरंडीचे पालन करणे आवश्यक आहे. न्यायालयांच्या NCLT च्या अंतर्गत प्रक्रियांना टाळून जाण्याची शक्यता कमी आहे, ज्यामुळे वेग वाढवण्यासाठी वेगवेगळ्या न्यायालयात याचिका दाखल करण्याच्या धोरणांना प्रोत्साहन मिळणार नाही.
'फोरम शॉपिंग'चा मुद्दा
न्यायालयाने असेही निरीक्षण नोंदवले की, याचिकाकर्त्याने 'फोरम शॉपिंग'चा (forum shopping) अवलंब केला होता. याचा अर्थ असा की, एखादा पक्ष आपल्यासाठी अनुकूल किंवा जलद निकाल मिळवण्यासाठी अनेक कायदेशीर मंचांचा (legal forums) वापर करतो. या प्रकरणात, याचिकाकर्त्याने NCLT च्या आदेशांविरुद्धच्या अपिलांची सुनावणी करणाऱ्या राष्ट्रीय कंपनी कायदा अपीलीय न्यायाधिकरणाकडे (NCLAT) आधीच कार्यवाही सुरू केली होती. त्याच वेळी, समान दिलासा मिळवण्यासाठी उच्च न्यायालयात याचिका दाखल केल्याने अनावश्यक कायदेशीर गुंतागुंत निर्माण झाली. यामुळे, न्यायालयाने याचिकाकर्त्यावर ₹25,000 चा दंड ठोठावला आणि या कृतीला कायदेशीर प्रक्रियेचा गैरवापर ठरवले.
दिवाळखोरी निवारणावर परिणाम
'चंदीगड ओव्हरसीज प्रायव्हेट लिमिटेड' सारख्या कंपन्यांच्या दिवाळखोरी प्रक्रियेत घर खरेदीदार, कर्जदार आणि कामकाजाचे कर्जदार (operational creditors) यांसारखे अनेक भागधारक सामील असतात. ही प्रकरणे अनेकदा अशा टप्प्यावर पोहोचतात, जिथे पुनर्गठन योजनेवर अंतिम निर्णय राखीव ठेवलेला असतो. उच्च न्यायालयांद्वारे प्रकरणे बदलण्याचे किंवा सुनावणीला गती देण्याचे वारंवार प्रयत्न केल्यास प्रक्रियेत अडथळे येऊ शकतात आणि अंतिम तोडगा निघण्यास विलंब होऊ शकतो. हस्तक्षेप करण्यास नकार देऊन, उच्च न्यायालयाने पुष्टी केली आहे की NCLT ला आपल्या प्रकरणांचे व्यवस्थापन करण्याचा प्राथमिक अधिकार आहे. यामुळे भागधारकांनी तक्रारी कशा मांडाव्यात यासाठी एक स्पष्ट, जरी अधिक कठोर, चौकट तयार झाली आहे.
गुंतवणूकदारांनी काय लक्ष ठेवावे?
NCLT प्रक्रियेशी संबंधित कंपन्यांमधील गुंतवणूकदार आणि भागधारकांनी अधिकृत NCLT वेबसाइट आणि नियुक्त केलेल्या पीठांमार्फत पुनर्गठन योजनांच्या स्थितीवर थेट लक्ष ठेवावे. हा निर्णय एक आठवण करून देतो की, NCLT शी संबंधित प्रक्रियात्मक समस्यांसाठी उच्च न्यायालय योग्य ठिकाण नाही. NCLT चंदीगड पीठाकडे पुनर्गठन योजनेची प्रगती हे मुख्य लक्ष ठेवावे लागेल, कारण स्थापित न्यायाधिकरणHierarchie च्या बाहेर अशा बाबींना गती देण्याचे कायदेशीर मार्ग अधिकाधिक मर्यादित होत आहेत. पुढील कोणतीही कायदेशीर आव्हाने NCLAT मार्फतच हाताळली जावीत, जी NCLT संबंधित विवादांसाठी योग्य अपीलीय प्राधिकरण आहे.
