दिल्ली हायकोर्टाचा महत्त्वपूर्ण प्रश्न: भगोड्यांना दिवाणी न्यायालयात दाद मागण्याचा अधिकार आहे का?

न्यायालयीन टाळाटाळ प्रश्नाच्या फेऱ्यात

दिल्ली हायकोर्टाने नुकत्याच संजय भंडारी यांच्या संदर्भात केलेल्या कृतीमुळे एक गंभीर कायदेशीर प्रश्न ऐरणीवर आला आहे: जे लोक भारतीय कायदेशीर प्रक्रियेला सक्रियपणे टाळतात, ते त्याच न्यायालयांकडून दिलासा मागू शकतात का? हा प्रश्न थेट 'आर्थिक भगोडा कायदा (FEO Act), २०१_8_ ' च्या कलम १४ शी संबंधित आहे. या कलमानुसार, घोषित आर्थिक भगोड्यांना भारतात कोणतेही दिवाणी खटले सुरू करण्यापासून किंवा त्यांचा बचाव करण्यापासून रोखण्याचा अधिकार न्यायालयांना आहे.

अधिकार आणि जबाबदाऱ्यांचा समतोल

ही परिस्थिती एक नाजूक कायदेशीर समतोल दर्शवते. न्याय मिळवणे हा मूलभूत घटनात्मक अधिकारांचा आधारस्तंभ असला तरी, कायदेशीर प्रणालीला न्यायिक प्रक्रियेचे पालन करणे देखील आवश्यक आहे. FEO कायदा या तत्त्वांचा समेट घडवण्याचा प्रयत्न करतो. जो पळून गेलेल्यांना कायदेशीर मार्गांपासून वंचित ठेवतो, ज्यामुळे न्यायालयांचे अधिकार आणि कायदेशीर कार्यवाहीची परिणामकारकता वाढते.

आर्थिक गुन्हेगारी आणि न्यायालयीन सचोटी

आर्थिक गुन्ह्यांच्या बाबतीत हा तणाव विशेषतः तीव्र आहे. भगोडे गुन्हेगार अनेकदा आंतरराष्ट्रीय स्तरावर मालमत्ता हलवण्यासाठी आणि दीर्घ कायदेशीर लढाया लढण्यासाठी संसाधने वापरतात, ज्यामुळे तपासात विलंब होतो आणि वसुलीच्या प्रयत्नांमध्ये अडथळा येतो. २०१_8_ मध्ये लागू केलेला FEO कायदा, विद्यमान कायद्यांमधील या त्रुटी दूर करण्यासाठी तयार करण्यात आला होता.

FEO कायद्यातील कारवाई

FEO कायद्यानुसार, जर एखाद्या गुन्ह्यासाठी अटक वॉरंट जारी केले गेले असेल, संबंधित रक्कम ₹100 कोटी पेक्षा जास्त असेल आणि ती व्यक्ती भारतात परतण्यास नकार देत असेल, तर तिला 'आर्थिक भगोडा' म्हणून घोषित केले जाऊ शकते. अशा घोषणेचे परिणाम म्हणजे दिवाणी दिलासा मागण्यावर बंदी घालणे, जसे की कायद्याच्या कलम १४ मध्ये नमूद केले आहे. नीरव मोदी, विजय माल्ल्या आणि संजय भंडारी यांसारख्या उच्च-प्रोफाइल व्यक्तींना आर्थिक भगोडे म्हणून घोषित केले गेले आहे.

दिल्ली हायकोर्टाची अंमलबजावणी

दिल्ली हायकोर्टाने नुकतेच संजय भंडारी यांच्या एका अपीलवर सुनावणी करण्यास नकार दिला, याचे कारण FEO कायद्याचे कलम १४(अ) असल्याचे सांगितले. या निर्णयाने कायद्याच्या तरतुदीची थेट अंमलबजावणी केली, ज्यामुळे घोषित आर्थिक भगोड्याला दिवाणी दाव्याचा बचाव करण्यापासून रोखण्यात आले. यापूर्वी भंडारी यांनी आर्थिक भगोडा म्हणून त्यांच्या दर्जाला आव्हान देणारी याचिका फेटाळली गेली होती.

तुलनात्मक कायदेशीर भूमिका

टीकाकारांचे म्हणणे आहे की अशा प्रकारच्या अपात्रता तरतुदी न्याय मिळवण्याच्या मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन करू शकतात. तथापि, कलम १४ हे भगोड्यांनी दिवाणी कार्यवाहीचा दुरुपयोग टाळण्यासाठी एक कायदेशीर उपाय म्हणून पाहिले जाते. अमेरिकेत, 'Fugitive Disentitlement Doctrine' (भगोडा अपात्रता सिद्धांत) यासारखीच एक संकल्पना आहे, जी न्यायालयांना कायदेशीर प्रक्रियेस टाळणाऱ्यांसाठी दिलासा मर्यादित करण्याची परवानगी देते. अमेरिकेतील या ऐच्छिक स्वरूपाच्या सिद्धांतापेक्षा, भारतीय कायद्याची अंमलबजावणी अधिक कठोर आहे, जी आर्थिक भगोडेगिरीच्या विरोधात एक मजबूत भूमिका दर्शवते.

कायदेशीर व्यवस्थेला बळकटी

भारतीय न्यायालयांनी ऐतिहासिकदृष्ट्या न्यायिक प्रक्रियेचा गैरवापर करणाऱ्या पक्षांना समान दिलासा देण्यास नकार दिला आहे. जे लोक जाणीवपूर्वक कायदेशीर जबाबदाऱ्या टाळतात, त्यांना कायदेशीर उपाय उपलब्ध नसावेत, हे तत्त्व सुस्थापित आहे. कलम १४ या तत्त्वाला आर्थिक गुन्हेगारीपर्यंत विस्तारित करते, ज्याचा उद्देश केवळ शिक्षा करणे नव्हे, तर न्यायालयीन अधिकारितेचे पालन सुनिश्चित करणे आणि कायदेशीर संस्थांचे संरक्षण करणे हा आहे. न्यायालयाच्या अलीकडील कृती कायदेशीर शिस्तीच्या चौकटीत घटनात्मक अधिकारांचा वापर करण्याची आवश्यकता अधोरेखित करतात, ज्यामुळे कायदेशीर प्रणालीची विश्वासार्हता आणि अधिकार वाढतो.