DPDP कायद्यानंतर मोठा धक्का! डेटा चोरीला गेल्यास आता थेट नुकसानभरपाई मिळणार नाही?

नुकसानभरपाईची कायदेशीर पोकळी

डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन (DPDP) कायद्याची अंमलबजावणी कंपन्यांसाठी मोठे बदल घडवणारी असली तरी, नियामक अंमलबजावणी आणि पीडितांना न्याय मिळण्यामध्ये एक मोठी तफावत निर्माण झाली आहे. या कायद्यात थेट नुकसानभरपाईसाठी कोणतीही तरतूद नसल्यामुळे, पीडित व्यक्ती डेटा प्रोटेक्शन बोर्डाकडून त्वरित आर्थिक दिलासा मिळवू शकत नाहीत. सर्व आर्थिक दंड 'कन्सॉलिडेटेड फंड ऑफ इंडिया'मध्ये जमा होतो, ज्यामुळे राज्याच्या महसुलाला प्राधान्य मिळते आणि वैयक्तिक भरपाई बाजूला पडते.

कायदेशीर मार्गांचे नवे पर्याय

कायदेशीर तज्ञांना आता या कायद्याला केवळ एक मानकाचा आधार म्हणून पाहावे लागत आहे, संपूर्ण उपाय म्हणून नाही. डेटा चोरीला या कायदेशीर मानकांचे पालन करण्यात आलेले अपयश म्हणून सादर करून, वादी आता २०१९ च्या ग्राहक संरक्षण कायद्याकडे (Consumer Protection Act) वळत आहेत. या मार्गात एक मोठा फायदा आहे: डेटा व्यवस्थापनातील निष्काळजीपणाला सेवेतील त्रुटी (Deficiency in Service) म्हणून वर्गीकृत करण्याची क्षमता. जरी डेटासाठी स्पष्ट आर्थिक मूल्यांकनाचा अभाव या धोरणाला गुंतागुंतीचे बनवतो, तरीही वैयक्तिक माहितीला डिजिटल चलनाचा (Digital Currency) एक प्रकार मानण्याच्या कल्पनेला न्यायालये हळूहळू स्वीकारत आहेत.

ग्राहक मंचांव्यतिरिक्त, टॉर्ट लॉ (Law of Torts) हा अधिक आक्रमक पण गुंतागुंतीचा पर्याय उपलब्ध आहे. निष्काळजीपणा (Negligence) आणि गोपनीयतेचा भंग (Breach of Confidence) यांसारख्या कारणांचा आधार घेऊन, दावेदार DPDP कायद्याच्या मर्यादा टाळू शकतात. हा दृष्टिकोन आंतरराष्ट्रीय गोपनीयता खटल्यांसारखाच आहे, जिथे डेटा हाताळणाऱ्या संस्थेला (Fiduciary) त्यांच्या सुरक्षा पद्धतींचे समर्थन करावे लागते. सरकारी संस्थांशी संबंधित डेटा उल्लंघनासाठी, घटनात्मक टॉर्ट दावे (Constitutional Tort Claims) सर्वात प्रभावी ठरतात, परंतु त्यासाठी मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन सिद्ध करावे लागते आणि प्रशासकीय उपाययोजनांचा वापर करावा लागतो.

अधिकारक्षेत्रातील गुंतागुंत आणि कंपन्यांना दिलासा

दावेदारांसाठी मुख्य अडथळा म्हणजे कलम ३९, जे दिवाणी न्यायालयांचे (Civil Courts) अधिकारक्षेत्र मर्यादित करण्याचा प्रयत्न करते. यामुळे एक उच्च-धोक्याची रणनीती आवश्यक आहे: वकिलांना त्यांचे खटले अशा प्रकारे मांडावे लागतील की ते बोर्डाच्या अधिकारक्षेत्रात येणाऱ्या कायदेशीर उल्लंघनाला आव्हान देत आहेत असे वाटणार नाही. हे स्पष्टीकरण चुकल्यास खटला फेटाळला जाऊ शकतो, ज्यामुळे सामान्य नागरिकाला कोणताही दिलासा मिळणार नाही.

याव्यतिरिक्त, भावनिक त्रास किंवा डिजिटल स्वायत्ततेचे नुकसान यासारख्या गैर-आर्थिक नुकसानीचे (Non-pecuniary Harm) मूल्यांकन करण्यासाठी प्रमाणित सूत्राचा अभाव असल्याने प्रचंड अनिश्चितता निर्माण झाली आहे. कायदेशीर मार्गदर्शन किंवा स्थापित न्यायालयीन उदाहरणांशिवाय, डेटा चोरीच्या दाव्याचे मूल्य पूर्णपणे न्यायालयाच्या निर्णयावर अवलंबून राहते. ही संदिग्धता कंपन्यांना एक मोठा बचावात्मक फायदा देते, कारण नुकसानीचे दावे सिद्ध करण्यासाठी खटल्याचा खर्च संभाव्य समझोत्यापेक्षा (Settlement) जास्त असू शकतो, ज्यामुळे व्यक्तींना मोठ्या कॉर्पोरेशन्सविरुद्ध न्याय मिळवण्यापासून परावृत्त केले जाते.