छत्तीसगड हायकोर्टाचा मोठा निर्णय: सिद्ध न झालेल्या तक्रारींमुळे सेवेतील वरिष्ठतेवर कायमस्वरूपी परिणाम होणार नाही!

छत्तीसगड हायकोर्टाने एक महत्त्वपूर्ण निकाल दिला आहे. त्यानुसार, ज्या तक्रारी सिद्ध होत नाहीत किंवा ज्यांच्यावर शिस्तभंगाची कारवाई होत नाही, त्यांमुळे न्यायिक अधिकाऱ्याच्या सेवेतील वरिष्ठतेवर (Seniority) कायमस्वरूपी परिणाम होऊ शकत नाही. पदोन्नती हा हक्क नसला तरी, न्याय्य विचार हा संविधानाने संरक्षित केला आहे, असे कोर्टाने स्पष्ट केले.

वरिष्ठतेबाबत न्यायालयाचा निकाल

छत्तीसगड हायकोर्टाने न्यायिक अधिकाऱ्यांच्या सेवा नोंदींबाबत (Service Records) एक महत्त्वाचा निर्णय दिला आहे. कोर्टाने स्पष्ट केले आहे की, ज्या तक्रारींवर कोणतीही शिस्तभंगाची कारवाई (Disciplinary Action) झालेली नाही, त्या तक्रारींमुळे अधिकाऱ्याच्या सेवेतील वरिष्ठतेवर (Seniority) कायमस्वरूपी परिणाम करता येणार नाही. न्यायमूर्ती अमितेंद्र किशोर प्रसाद यांनी सांगितले की, जर एखाद्या तक्रारीमुळे विभागीय चौकशी (Departmental Inquiry), विशिष्ट शिस्तभंगाची कार्यवाही किंवा गैरवर्तणुकीचा (Misconduct) स्थापित निष्कर्ष निघाला नाही, तर ती तक्रार सेवेतील बढतीच्या प्रगतीसाठी कायदेशीरदृष्ट्या अर्थहीन ठरते.

सिद्ध न झालेल्या तक्रारी महत्त्वाच्या का नाहीत?

न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले आहे की, केवळ प्रलंबित तक्रारींच्या आधारावर पदोन्नती (Promotion) तात्पुरती रोखल्यास, एकदा का ती बाब कोणतीही कारवाई न होता निकाली निघाली, तरी अधिकाऱ्याच्या करिअरवर नकारात्मक परिणाम होत राहू नये. जरी पदोन्नती हा हक्क (Automatic Entitlement) नसला तरी, समानतेचा (Equality) आणि पारदर्शकतेचा (Transparency) अधिकार संविधानाच्या कलम १४ आणि १६ अंतर्गत संरक्षित आहे, ज्यामुळे प्रशासकीय बाबींमध्ये न्याय्य विचारांची हमी मिळते.

केसची पार्श्वभूमी: पदोन्नतीस विलंब

हा कायदेशीर निर्णय एका मुख्य न्यायदंडाधिकारी (Chief Judicial Magistrate) यांनी दाखल केलेल्या याचिकेवरून आला आहे. त्यांची सिव्हिल जज (कनिष्ठ स्तर) पदावरून सिव्हिल जज (वरिष्ठ स्तर) पदावर पदोन्नती २०१४ मध्ये रोखण्यात आली होती. याचे कारण म्हणजे दुर्गच्या तत्कालीन पोलीस अधीक्षकांनी (Superintendent of Police) एक तक्रार दाखल केली होती. ही तक्रार त्या अधिकाऱ्याने एका फौजदारी प्रकरणात (Criminal Case) दिलेल्या निकालांवर आधारित होती. अधिकाऱ्याने स्पष्टीकरण दिले असूनही, त्यांच्याविरुद्ध कोणतीही विभागीय चौकशी किंवा शिस्तभंगाची कारवाई सुरू करण्यात आली नव्हती.

जरी त्यांना ऑगस्ट २०१६ मध्ये अखेरीस पदोन्नती मिळाली, तरी त्यांना त्यांची मूळ वरिष्ठता (Original Seniority) नाकारण्यात आली. त्यांचे म्हणणे होते की, यामुळे जिल्हा न्यायाधीशांच्या (District Judge) पदावरील भविष्यातील पदोन्नतीच्या संधींवर नकारात्मक परिणाम होईल. कोर्टाने त्यांच्या युक्तिवादात तथ्य असल्याचे मान्य केले, कारण विभागीय पदोन्नती समितीने (Departmental Promotion Committee) त्यांना अयोग्य ठरवले नव्हते. २०१६ मध्ये झालेली त्यांची पदोन्नती त्याच सेवा नोंदींवर आधारित होती, ज्याचा विचार २०१४ मध्ये करण्यात आला होता.

योग्य निर्णयांचे महत्त्व

हायकोर्टाने अधिकाऱ्याचे वरिष्ठता पुनर्संचयित (Seniority Restoration) करण्यासाठीचे आधीचे प्रतिनिधित्व (Representation) विशिष्ट कारणे न देता फेटाळल्याबद्दल अधिकाऱ्यांवर टीका केली. खंडपीठाने पुन्हा एकदा अधोरेखित केले की, प्रशासकीय निर्णय प्रक्रियेत पारदर्शकता आवश्यक आहे. जेव्हा न्याय्य वागणुकीसाठीचा अधिकृत अर्ज नाकारला जातो, तेव्हा उत्तरदायित्व (Accountability) आणि निष्पक्षता (Fairness) सुनिश्चित करण्यासाठी प्रशासनाने कारणमीमांसा (Reasoned Order) देणे आवश्यक आहे.

अधिकाऱ्यांनी पुढे काय करावे

या निकालामुळे, हायकोर्ट प्रशासनाने आणि राज्य सरकारने याचिकाकर्त्याच्या सिव्हिल जज (वरिष्ठ स्तर) पदावरील पदोन्नतीचा विचार दिनांक १४ ऑगस्ट २०१४ पासून पुनर्संचयित (Reconsider) करावा, असा निर्देश हायकोर्टाने दिला आहे. संबंधित अधिकाऱ्यांनी आता वरिष्ठता पुनर्संचयित करण्याच्या आणि त्यातून मिळणाऱ्या कोणत्याही लाभांच्या (Consequential Benefits) दाव्याचे पुनर्मूल्यांकन करावे. या पुनरावलोकनाबाबत तीन महिन्यांच्या आत एक औपचारिक, कारणमीमांसा असलेला आदेश (Formal, Reasoned Order) पारित करणे बंधनकारक आहे.