'सेक्शन 67' कबुलीजबाबांवरच अवलंबून असलेले खटले धोक्यात
यामागील मुख्य कारण म्हणजे NDPS Act अंतर्गत तपास अधिकाऱ्यांनी नोंदवलेल्या 'सेक्शन 67' मधील विधानांवर जास्त अवलंबून राहणे. सर्वोच्च न्यायालयाने Tofan Singh निकालात स्पष्ट केले होते की, तपास अधिकाऱ्यांनी नोंदवलेली ही विधाने ग्राह्य धरता येणार नाहीत. तरीही, अनेक खटले केवळ कमजोर किंवा स्वतंत्र पुराव्याअभावी वर्षानुवर्षे चालू राहतात, ज्यामुळे आरोपींना कोर्टात शिक्षा होण्यापूर्वीच तुरुंगवास भोगावा लागतो. यामुळे कोर्ट प्रक्रिया ही अनेक लोकांसाठी शिक्षेसारखीच ठरते.
भारतातील 'undertrial' कैद्यांची वाढती संख्या
भारतात जगातील सर्वाधिक 'undertrial' (खटला प्रलंबित असलेले) कैदी आहेत. National Crime Records Bureau च्या आकडेवारीनुसार, 75 टक्क्यांहून अधिक कैदी शिक्षा सुनावणीची वाट पाहत आहेत. NDPS Act अंतर्गत असलेले कडक जामीन नियम (Section 37) आणि अनिवार्य किमान शिक्षा यामुळे ही समस्या अधिक वाढते. या कायद्यामुळे खटल्याचे गुणधर्म काहीही असले तरी, सिस्टममधून बाहेर पडणे अत्यंत कठीण होते.
'Conviction Rates' मागील सत्य
अनेक राज्ये उच्च 'conviction rates' (शिक्षा दर) दाखवतात, परंतु हे आकडे प्रलंबित खटले आणि प्रचंड संख्येने असलेल्या 'undertrials' ची खरी परिस्थिती लपवतात. उदाहरणार्थ, पंजाबमध्ये 82 टक्क्यांहून अधिक कैदी 'undertrials' आहेत, ज्यापैकी बहुसंख्य NDPS प्रकरणात आहेत. हा विरोधाभास अंमलबजावणी एजन्सींना यश दर्शविण्याची संधी देतो, पण सिस्टीमिक विलंबाकडे दुर्लक्ष होते.
न्याय वितरणातील विषमता
या लांबलेल्या कायदेशीर लढायांमुळे न्याय मिळण्यात मोठी विषमता दिसून येते. ज्यांच्याकडे आर्थिक ताकद आहे, ते वर्षांनुवर्षे खटला चालवून दिलासा मिळवू शकतात, जसे Ramlal प्रकरणात दिसून आले. परंतु, गरिबांकडे ही क्षमता नसते आणि त्यांना अनिश्चित काळासाठी तुरुंगात राहावे लागते. यामुळे कायद्यापुढे समानता (Article 14) या तत्त्वावरच प्रश्नचिन्ह निर्माण होते.
जामिनासाठी कडक अटी
अनेकजण जामिनाचे आदेश मिळवूनही स्थानिक मालमत्ता मालकीसारख्या कडक 'surety' (जामीन) अटी पूर्ण करू शकत नसल्याने तुरुंगातच राहतात. जामीन मिळवण्यासंबंधी अनेक दशके जुन्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालांकडे अनेकदा दुर्लक्ष केले जाते. जिल्हा कायदेशीर सेवा प्राधिकरणांनी अशा प्रकरणांचे पुनरावलोकन केल्यास अनेकांना तात्काळ दिलासा मिळू शकेल.
