अलाहाबाद हायकोर्टाने भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (ASI) आणि केंद्र सरकारला ताजमहालच्या इतिहासाला आव्हान देणाऱ्या एका याचिकेवर उत्तर देण्याचे आदेश दिले आहेत. या याचिकेत दावा करण्यात आला आहे की ताजमहाल मूळतः एक हिंदू मंदिर होते आणि तेथील वास्तुकलेचा पुरावा तपासण्यासाठी अधिकृत पाहणीची मागणी करण्यात आली आहे.
ऐतिहासिक वादाला नवं वळण
अलाहाबाद हायकोर्टाने ताजमहालच्या उत्पत्ती संदर्भात दाखल करण्यात आलेल्या एका दिवाणी खटल्यावर (civil suit) सरकारचे काय म्हणणे आहे, हे जाणून घेण्यासाठी एक औपचारिक प्रक्रिया सुरू केली आहे. न्यायमूर्ती रोहित रंजन अग्रवाल यांनी केंद्र सरकार आणि भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (ASI) या दोघांनाही एका याचिकेवर प्रतिज्ञापत्र (counter-affidavits) दाखल करण्याचे निर्देश दिले आहेत. या याचिकेत दावा करण्यात आला आहे की, हा ऐतिहासिक वारसा स्थळ भगवान शंकराचे मंदिर होते.
याचिकेची कायदेशीर पार्श्वभूमी
सध्या सुरू असलेला कायदेशीर वाद हा २०१५ मध्ये आग्रा येथे दाखल करण्यात आलेल्या एका दिवाणी खटल्यातून पुढे आला आहे. याचिकाकर्ते 'भगवान श्री अग्रेस्वर महादेव नग्नागेश्वर विराजमान तेजो महालय मंदिर पॅलेस' या देवतेचे प्रतिनिधीत्व करत आहेत. त्यांची मागणी आहे की, हे स्थळ एक मंदिर म्हणून कायदेशीररित्या घोषित करावे. याव्यतिरिक्त, सध्या भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (ASI) द्वारे संरक्षित मकबरा म्हणून व्यवस्थापित केल्या जाणाऱ्या या संकुलात लोकांना धार्मिक विधी करण्याची परवानगी देण्याचीही मागणी करण्यात आली आहे.
पाहणीच्या मागण्यांसमोरील आव्हाने
सध्याच्या कायदेशीर लढाईचा मुख्य मुद्दा म्हणजे, कोर्टाने नियुक्त केलेल्या अॅडव्होकेट कमिशनरने (Advocate Commissioner) स्मारकाच्या अंतर्गत रचनांची पाहणी करावी, छायाचित्रे घ्यावीत आणि त्यांचे दस्तऐवजीकरण करावे, ही मागणी आहे. याचिकाकर्त्यांचा युक्तिवाद आहे की, इमारतीच्या ऐतिहासिक रचनेबद्दलच्या त्यांच्या दाव्यांना समर्थन देण्यासाठी अशा भौतिक पुराव्यांची आवश्यकता आहे. ASI चे या स्मारकावर नियंत्रण असल्याने, न्यायालयाच्या आदेशाशिवाय स्वतंत्र दस्तऐवजीकरण करणे शक्य नाही, असे त्यांचे म्हणणे आहे.
या पाहणीची परवानगी मिळवण्याचे मागील प्रयत्न कायदेशीर अडथळ्यांना सामोरे गेले आहेत. एका ट्रायल कोर्टाने जुलै 2019 मध्ये पाहणी आयोगासाठी (inspection commission) अर्ज फेटाळला होता, ज्या निर्णयाला 4 एप्रिल 2026 रोजी एका अपिलीय न्यायालयाने (appellate court) कायम ठेवले होते. याचिकाकर्ते आता या खालच्या न्यायालयांच्या निर्णयांना आव्हान देत आहेत. त्यांचे म्हणणे आहे की, स्थानिक तपासणीच्या आवश्यकतेचा पुरेसा विचार या निकालांमध्ये केलेला नाही. त्यांच्या युक्तिवादात, त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या अयोध्या निकालादरम्यान प्रस्थापित कायदेशीर तत्त्वांचा संदर्भ दिला आहे, ज्यात विवादास्पद तथ्यांचे निराकरण करण्यासाठी दिवाणी न्यायालयांना स्थानिक तपासणीचे आदेश देण्याचे अधिकार नमूद केले आहेत.
संरक्षित स्मारकांसाठी महत्त्व
भारतातील वारसा स्थळांना ज्या कायदेशीर आव्हानांना सामोरे जावे लागत आहे, ते या प्रकरणामुळे अधोरेखित होते. ASI, जी संरक्षित स्मारकांच्या जतनासाठी जबाबदार प्राथमिक संस्था आहे, तिचा यात समावेश असल्याने कोणत्याही न्यायालयीन आदेशाचा ऐतिहासिक स्थळांचे व्यवस्थापन किंवा प्रवेशावर परिणाम होऊ शकतो. या कायदेशीर प्रक्रियेतील पुढील पाऊल म्हणजे केंद्र सरकार आणि ASI कडून अधिकृत उत्तरांची (official responses) सादर करणे. यातून ताजमहालच्या संभाव्य संरचनात्मक किंवा छायाचित्रण सर्वेक्षणाबाबत सरकारच्या भूमिकेबद्दल अधिक स्पष्टता येईल.