वर्ल्ड बँकेचा मोठा निर्णय: आता 'इंडस्ट्रियल पॉलिसी'ला ग्रीन सिग्नल! जागतिक अर्थव्यवस्थेला नवी दिशा?

धोरणात मोठा बदल!

वर्ल्ड बँकेने आज कबूल केले आहे की, इंडस्ट्रियल पॉलिसीच्या विरोधात दशकांपासून दिलेला सल्ला 'आता कालबाह्य झाला आहे'. ही घोषणा म्हणजे जागतिक विकासाच्या अर्थपुरवठ्याला आकार देणाऱ्या फ्री-मार्केट (Free-Market) विचारांपासून दूर जाण्याचे एक मोठे पाऊल आहे. वाढती भू-राजकीय स्पर्धा, पुरवठा साखळीतील (Supply Chain) अनिश्चितता आणि राष्ट्रीय सुरक्षा यांसारख्या जागतिक घडामोडींना दिलेला हा एक व्यावहारिक प्रतिसाद आहे.

वर्ल्ड बँकेने भूमिका का बदलली?

भूतकाळातील हट्ट सोडून व्यवहार्यता स्वीकारली

या बदलामागे अनेक कारणे आहेत. वर्ल्ड बँकेचा मार्च 2026 चा अहवाल 'इंडस्ट्रियल पॉलिसी'चे समर्थन करतो, जी 1993 च्या भूमिकेच्या अगदी उलट आहे. त्यावेळी संस्थेने याच्या प्रभावीपणावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले होते. मुख्य अर्थशास्त्रज्ञ इंदरमित गिल यांच्या मते, पूर्वीचा सल्ला 'स्टेट इंटरव्हेन्शन'ला (State Intervention) चुकीच्या पद्धतीने 'कलंकित' करत होता.

या धोरणात्मक बदलाचा आधार पूर्वीचे यश आहे. उदाहरणार्थ, 1970 च्या दशकात दक्षिण कोरियाने उचललेले हेवी केमिकल इंडस्ट्रीचे (Heavy Chemical Industry) पाऊल. संशोधनानुसार, यामुळे संबंधित क्षेत्रांचे उत्पादन 128% नी वाढले आणि वार्षिक जीडीपी वाढीत अंदाजे 3% ची भर पडली.

आता मुद्दा 'सरकारने हस्तक्षेप करावा की नाही' हा नसून, 'सरकार तो प्रभावीपणे कसा करू शकेल' हा आहे. यातून युनायटेड स्टेट्स (US) (CHIPS Act, Inflation Reduction Act), युरोपियन युनियन (EU) (Industrial Accelerator Act) आणि चीन (China) यांसारख्या प्रमुख अर्थव्यवस्थांच्या इंडस्ट्रियल पॉलिसीला समांतर चालण्याची प्रवृत्ती दिसते.

सरकारी मदतीकडे वाढता कल

ऐतिहासिकदृष्ट्या, फ्री-मार्केटचे समर्थक (Friedrich Hayek, Milton Friedman) आणि राज्य-नेतृत्वाखालील विकासाचे पुरस्कर्ते (Alice Amsden, Ha-Joon Chang) यांच्यात वाद होते. वर्ल्ड बँकेच्या पूर्वीच्या नवउदारमतवादी (Neoliberalism) भूमिकेमुळे, कर्जांच्या बदल्यात अनेक विकसनशील देशांना डिरेग्युलेशन (Deregulation) आणि प्रायव्हेटायझेशनसाठी (Privatization) भाग पाडले गेले. यामुळे काही ठिकाणी लवकर औद्योगिकीकरण थांबले आणि कमी मूल्याच्या जागतिक पुरवठा साखळ्यांवर अवलंबून राहावे लागले.

आजची इंडस्ट्रियल पॉलिसी अधिक अत्याधुनिक आहे. सबसिडी (Subsidy) आणि टॅरिफ्स (Tariffs) व्यतिरिक्त, यामध्ये लक्ष्यित संशोधन आणि विकास (R&D) गुंतवणूक, पायाभूत सुविधांचा विकास, स्थानिक सामग्री नियम आणि कौशल्य प्रशिक्षण कार्यक्रमांचा समावेश आहे. नॅशनल डेव्हलपमेंट बँक्स (NDBs) या धोरणांना निधी पुरवण्यासाठी महत्त्वाचे माध्यम ठरत आहेत.

चीनने 2014-2023 दरम्यान सेमीकंडक्टरवर अंदाजे $142 अब्ज खर्च केले, जे US च्या $39 अब्ज पेक्षा खूप जास्त आहे. हे सध्याच्या सरकारी हस्तक्षेपाचे मोठे प्रमाण दर्शवते. US आणि EU स्वतःचे औद्योगिक धोरण राबवताना, गुंतागुंतीचे व्यापार नियम आणि संरक्षणवादी प्रतिक्रियेच्या शक्यतांना सामोरे जात आहेत. जगभरात इंडस्ट्रियल पॉलिसीत झालेली ही वाढ भू-राजकीय शत्रुत्व आणि पुरवठा साखळीतील लवचिकतेवर (Resilience) वाढलेल्या फोकसमुळे आहे.

संशय आणि धोके कायम

वर्ल्ड बँकेच्या या भूमिकेतील बदलावर टीकाकार संशय व्यक्त करत आहेत. काहींच्या मते, हा बदल केवळ शक्तिशाली भागधारकांच्या (Stakeholders) (विशेषतः US आणि पश्चिम युरोप) धोरणात्मक प्राधान्यांमुळे झाला आहे, शुद्ध आर्थिक दृष्टिकोन नाही. वॉशिंग्टन कन्सेंसस (Washington Consensus) अंतर्गत नवउदारमतवादी धोरणांना प्रोत्साहन देण्याच्या वर्ल्ड बँकेच्या भूतकाळातील भूमिकेमुळे अनेक विकसनशील राष्ट्रांमध्ये आर्थिक असंतुलन आणि अवलंबित्व वाढले, यावर काहीजण प्रश्नचिन्ह उपस्थित करतात.

इंडस्ट्रियल पॉलिसीच्या पद्धतींमध्ये लक्षणीय धोके आहेत. शक्तिशाली कॉर्पोरेट हितसंबंधांमुळे (Corporate Interests) राज्य नियंत्रणात येण्याची (State Capture) दाट शक्यता आहे. यामुळे खऱ्या नवोपक्रमाला (Innovation) चालना देण्याऐवजी अकार्यक्षम व्यवसायांना सबसिडी मिळू शकते. वर्ल्ड बँक स्वतः मान्य करते की, विकसनशील देश 'अनेकदा काम बिघडवतात', ते 'अस्पष्ट साधने' (Blunt Instruments) जसे की व्यापक टॅरिफ आणि सबसिडी वापरतात.

अशा उपायांमुळे ग्राहकांना जास्त किंमत मोजावी लागते, परस्परांशी प्रतिक्रिया (Retaliation) वाढू शकते आणि नंतर हे उपाय काढून टाकणे कठीण होते. तसेच, वर्ल्ड बँकेने भूतकाळात कर्जाचा वापर करून देशांना त्यांच्या विशिष्ट परिस्थितीशी न जुळणाऱ्या धोरणे स्वीकारण्यास भाग पाडले, हा वारसा आजही त्याच्या सल्ल्यावर परिणाम करतो.

पुढील वाटचाल

वर्ल्ड बँकेच्या अद्ययावत मार्गदर्शनामध्ये धोरणात्मक अचूकता (Strategic Precision), मजबूत सरकारी संस्थांचे महत्त्व आणि स्थानिक क्षमतेनुसार जुळवून घेतलेल्या धोरणांची (Local Capacity) गरज यावर जोर दिला जातो. तसेच, स्पष्ट निर्गमन धोरणे (Exit Strategies) असणे आवश्यक आहे. यामुळे ग्लोबल साऊथ (Global South) मधील देशांना वाढीला चालना देण्यासाठी आणि व्हॅल्यू चेन्समध्ये (Value Chains) एकत्रित होण्यासाठी औद्योगिक धोरणांचे पुनर्मूल्यांकन आणि अंमलबजावणी करण्याची संधी मिळेल, विशेषतः जेव्हा विकसित अर्थव्यवस्था स्वतःचे उद्योग अधिक संरक्षित करत आहेत.

तथापि, यश अंतिमतः राज्याच्या धोरणे प्रभावीपणे तयार करण्याच्या आणि अंमलात आणण्याच्या क्षमतेवर अवलंबून असेल, पक्षपात आणि अकार्यक्षमता टाळून. आर्थिक विकासाच्या सल्ल्यामध्ये केवळ विचारसरणीचा काळ आता संपला आहे; भविष्यात बाजारातील शक्ती आणि धोरणात्मक सरकारी कृती यांच्यात संतुलन साधणारे व्यावहारिक, संदर्भ-विशिष्ट दृष्टिकोन आवश्यक आहेत.