निवडणुकीच्या मोफत योजनांच्या जाळ्यात भारत? राज्यांवर कर्जाचा डोंगर, विकासकामांवर गदा!

'फिस्कल इल्युजन'चा धोका

निवडणुकीची रणधुमाळी सुरू होताच, सत्ताधारी आणि विरोधक दोन्हीही जनता आकर्षित करण्यासाठी रोख हस्तांतरण (cash transfers), सबसिडी सेवा आणि पेन्शनवाढीसारख्या घोषणांचा पाऊस पाडतात. या स्पर्धेत, या घोषणा कशा फेडल्या जातील किंवा इतर सार्वजनिक सेवांशी काय तडजोड करावी लागेल, यावर पुरेशी चर्चा होत नाही. यालाच 'फिस्कल इल्युजन' (Fiscal Illusion) किंवा 'आर्थिक भ्रमा'ची स्थिती म्हणतात, जिथे तात्काळ मतदारांना मिळणारे फायदे दिसतात, पण दीर्घकालीन खर्च लपलेले राहतात. ही पद्धत टिकाऊपणा आणि न्याय्यतेबद्दल चिंता वाढवते.

राज्यांची आर्थिक स्थिती चिंताजनक

भारतीय रिझर्व्ह बँकेच्या (RBI) आकडेवारीनुसार, सध्या विविध राज्यांमधील सबसिडी आणि कल्याणकारी योजनांवरील खर्च GDP च्या जवळपास 2% पर्यंत पोहोचला आहे. याचा थेट परिणाम राज्यांच्या तिजोरीवर होत आहे. तामिळनाडूमध्ये राज्याच्या GSDP च्या 25% पेक्षा जास्त, केरळमध्ये 30-35% च्या आसपास आणि पश्चिम बंगालमध्ये 35-40% पर्यंत राज्यांचे कर्ज आहे. ही आकडेवारी जरी लगेच संकट दर्शवत नसली, तरी राज्यांचे भविष्यकालीन धोरणात्मक निर्णय घेण्याचे स्वातंत्र्य आणि आर्थिक धक्के सहन करण्याची क्षमता मर्यादित करते.

विकासाच्या संधींवर गदा

तात्काळ फायद्याच्या कल्याणकारी योजनांवर होणारा खर्च, न्यायव्यवस्थेसारख्या महत्त्वाच्या दीर्घकालीन संस्थात्मक गुंतवणुकीसाठी उपलब्ध नसतो. मद्रास बार असोसिएशन विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया (Madras Bar Association vs. Union of India) यासारख्या प्रकरणांमुळे 'न्यायव्यवस्थेचे ट्रिब्युनलायझेशन' (Tribunalisation of Justice) चे दुष्परिणाम समोर आले आहेत. नॅशनल कंपनी लॉ ट्रिब्युनल (NCLT) आणि इन्कम टॅक्स अपेलंट ट्रिब्युनल (ITAT) सारख्या महत्त्वाच्या संस्थांमध्ये कर्मचाऱ्यांची सतत कमतरता असते. NCLT मधील सुमारे एक तृतीयांश (1/3) पदे रिक्त असल्याने प्रलंबित प्रकरणे वाढत आहेत. यामुळे इन्सॉल्व्हन्सी अँड बँकरप्टसी कोड, 2016 (Insolvency and Bankruptcy Code - IBC) ची प्रभावीता कमी होत आहे. इन्सॉल्व्हन्सी अँड बँकरप्टसी बोर्ड ऑफ इंडियाच्या (IBBI) आकडेवारीनुसार, प्रकरणांमधील विलंबामुळे मालमत्तेचे मूल्य कमी होते, ज्यामुळे कर्जदारांना 60-70% पर्यंत नुकसान (haircuts) सहन करावे लागते, जे कायदेशीर 330 दिवसांच्या निराकरणाच्या लक्ष्यापेक्षा खूप जास्त आहे.

सुप्रीम कोर्टाची भूमिका

या सगळ्या परिस्थितीत, सुप्रीम कोर्टात सुरू असलेला एस. सुब्रमण्यम बालाजी विरुद्ध सरकार (S. Subramaniam Balaji vs. Govt. of Tamil Nadu) खटला महत्त्वपूर्ण ठरू शकतो. निवडणूकपूर्व कल्याणकारी आश्वासनांमुळे निवडणुकांवर अन्यायकारक प्रभाव पडतो का, किंवा ते संविधानाच्या नियमांचे उल्लंघन करतात का, हा प्रश्न या खटल्यात तपासला जात आहे. 2013 च्या बालाजी निकालात कल्याणकारी योजनांवर बंदी घालण्यात आली नसली, तरी निवडणुकीच्या जवळ दिलेल्या फायद्यांच्या आश्वासनांवर प्रश्नचिन्ह निर्माण केले होते. मोठ्या खंडपीठाकडून स्पष्ट मार्गदर्शनाअभावी, पक्ष निवडणूक जिंकण्यासाठी अधिक धोकादायक आर्थिक आश्वासने देत राहतील, अशी भीती आहे.

आर्थिक धोके आणि भविष्य

राज्यांची सध्याची वाटचाल काही गंभीर संरचनात्मक कमकुवतपणा दर्शवते. ज्या राज्यांमध्ये लोकप्रिय कार्यक्रमांवर खर्च करण्याला प्राधान्य दिले जाते, ते राज्य दीर्घकालीन आर्थिक आरोग्यापेक्षा जास्त धोका पत्करतात. यामुळे त्यांचे कर्ज वाढत जाते आणि ते बाह्य आर्थिक धक्के, व्याजदरातील बदल किंवा जागतिक दबावांना अधिक बळी पडतात. तसेच, न्यायव्यवस्थेत किंवा सार्वजनिक पायाभूत सुविधांमध्ये सुधारणा करण्यासारख्या महत्त्वाच्या संस्थात्मक गुंतवणुकीतून निधी वळवल्यास, भारताच्या शाश्वत आर्थिक वाढीची क्षमता कमी होते. सुप्रीम कोर्टाकडून निवडणूक आश्वासनांवर अनिश्चितता कायम राहिल्यास, अधिक धोकादायक आर्थिक वचनबद्धतेला प्रोत्साहन मिळू शकते.

अंतिम निर्णय महत्त्वाचा

एस. सुब्रमण्यम बालाजी खटल्याचा निकाल हा भारतीय राजकारणातील आर्थिक शिस्तीसाठी एक महत्त्वाचा टप्पा ठरू शकतो. तज्ञांच्या मते, न्यायालयाकडून स्पष्ट मार्गदर्शक तत्त्वे मिळाल्यास, राजकीय पक्ष आपल्या आश्वासनांची आर्थिक वास्तवता पडताळून पाहतील. क्रेडिट रेटिंग एजन्सी आणि वित्तीय बाजारपेठा या राज्यांवर अधिक बारकाईने नजर ठेवतील, ज्यामुळे त्यांच्या कर्ज घेण्याच्या खर्चावर परिणाम होऊ शकतो. सुप्रीम कोर्टाचा अंतिम निर्णय अधिक टिकाऊ आर्थिक पद्धतींना प्रोत्साहन देईल आणि भारतात जबाबदार शासनाच्या तत्त्वांना बळकट करेल.