ग्रामीण विकासाचे बजेट बदलले: MGNREGA ला मोठा धक्का, VB-G RAM G ची जोरदार एंट्री!

सन २०२६-२७ च्या केंद्रीय अर्थसंकल्पात (Union Budget) ग्रामीण विकासाच्या धोरणात मोठे बदल दिसून येत आहेत. रोजगाराची हमी देण्याऐवजी मालमत्ता निर्मिती (Asset Creation) आणि एकत्रित उपजीविका समर्थनावर (Integrated Livelihood Support) लक्ष केंद्रित करण्यात आले आहे. VB-G RAM G योजनेसाठी मोठे अर्थसहाय्य आणि MGNREGA च्या निधीत कपात हे धोरणातील बदलाचे संकेत आहेत, ज्याचे दूरगामी परिणाम सहकारी संघराज्यावर (Fiscal Federalism) होतील.

VB-G RAM G कडे धोरणात्मक कल

ग्रामीण विकास विभागासाठी सन २०२६-२७ च्या अर्थसंकल्पात प्राधान्यक्रम स्पष्टपणे बदलले आहेत. VB-G RAM G ही योजना, जी MGNREGA ची जागा घेणार आहे, तिला तब्बल ₹95,692 कोटी वाटप करण्यात आले आहेत. हा आकडा विभागाच्या एकूण खर्चाच्या 40% इतका आहे. ग्रामीण रोजगार आणि विकासासाठी या नव्या दृष्टिकोनावर मोठा विश्वास दर्शवला जात आहे. याउलट, MGNREGA चे वाटप 66% नी कमी करून ₹30,000 कोटी करण्यात आले आहे, जे त्याच्या पूर्वीच्या भूमिकेपेक्षा (Primary Safety Net) मोठे बदल आहे. मोठ्या प्रमाणावरील, मागणी-आधारित रोजगार हमी योजनांऐवजी (Demand-Driven Employment Guarantee Programs) मालमत्ता निर्मिती आणि ग्रामीण पायाभूत सुविधांच्या विकासाला प्राधान्य देण्याची ही योजना दिसते.

गृहनिर्माण आणि पायाभूत सुविधांसाठी वाढीव वाटप

VB-G RAM G योजनेला प्राधान्य देताना, इतर महत्त्वाच्या ग्रामीण विकास योजनांनाही मोठे अर्थसहाय्य मिळाले आहे. ग्रामीण गृहनिर्माण योजना, प्रधानमंत्री आवास योजना-ग्रामीण (PMAY-G) ला ₹54,917 कोटी मिळाले आहेत, जे मागील वर्षाच्या तुलनेत 66% नी जास्त आहेत. तसेच, ग्रामीण रस्ते बांधणीवर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या प्रधानमंत्री ग्राम सडक योजनेला (PMGSY) ₹19,000 कोटी वाटप केले गेले आहेत, ज्यात 73% ची वाढ झाली आहे. राष्ट्रीय ग्रामीण उपजीविका मिशन (NRLM) आणि राष्ट्रीय सामाजिक सहाय्य कार्यक्रम (NSAP) यांनाही अनुक्रमे 8% आणि 4% निधी मिळाला आहे. VB-G RAM G आणि PMAY-G या दोन्हीं मिळून मंत्रालयाच्या एकूण खर्चाच्या 63% वाटा उचलतात, जे पायाभूत सुविधा आणि गृहनिर्माण क्षेत्रावर एकत्रित लक्ष केंद्रित करत असल्याचे दर्शवते.

वित्तीय संघराज्याचे (Fiscal Federalism) नवे गणित

VB-G RAM G योजनेतील एक महत्त्वाचा बदल म्हणजे तिचे निधी वाटप मॉडेल. सामान्य राज्यांसाठी 60:40 आणि ईशान्य तसेच हिमालयीन राज्यांसाठी 90:10 असे केंद्र-राज्य सहभागाचे प्रमाण निश्चित केले आहे. MGNREGA मध्ये मात्र, पूर्वी केंद्राचा वाटा सुमारे 90% असायचा. काही विश्लेषकांच्या मते, या नवीन मॉडेलमुळे राज्यांना एकूण ₹17,000 कोटी अतिरिक्त फायदा होऊ शकतो आणि योजनांमध्ये त्यांची मालकी वाढू शकते. मात्र, विरोधी पक्षांच्या राज्यांनी यावर टीका केली आहे. त्यांच्या मते, हे सहकारी संघवादाचे (Cooperative Federalism) उल्लंघन आहे आणि राज्यांवर अतिरिक्त आर्थिक भार टाकत आहे. या बदलामुळे राज्यांना त्यांच्या स्वतःच्या संसाधनांमधून अधिक निधी द्यावा लागेल, ज्यामुळे त्यांच्या अर्थसंकल्पावर ताण येऊ शकतो.

MGNREGA ची घटलेली भूमिका आणि आव्हाने

MGNREGA च्या निधीत झालेली मोठी कपात हा मागील काही वर्षांपासून चालू असलेल्या निधी घटीच्या ट्रेंडचा भाग आहे, असे दिसते. ग्रामीण भागात रोजगाराची मागणी असूनही या योजनेचे वाटप कमी झाले आहे. ऐतिहासिकदृष्ट्या, MGNREGA ने एक महत्त्वाचे सुरक्षा कवच (Safety Net) म्हणून काम केले आहे. गेल्या दशकात सरासरी प्रति कुटुंब 48 दिवस रोजगार मिळाला आहे, परंतु 10% पेक्षा कमी कुटुंबांना 100 दिवस काम मिळाले आहे. या योजनेत मजुरीच्या दरापेक्षा कमी पैसे मिळण्याच्या समस्याही अनेक राज्यांमध्ये दिसून आल्या आहेत. VB-G RAM G अंतर्गत 125 दिवस रोजगाराची हमी असली तरी, निधीतील बदल आणि 60 दिवसांचा 'कृषी विराम' (Agricultural Pause) यामुळे रोजगाराची सातत्यता आणि उपलब्धता बदलू शकते.

PMAY-G च्या अंमलबजावणीतील अडथळे

PMAY-G मध्ये भरीव निधी वाढ होऊनही, योजनेच्या अंमलबजावणीत अडचणी कायम आहेत. २०११ च्या जनगणनेतील अपूर्ण लाभार्थी डेटा, बांधकाम खर्चातील वाढ जी मिळणाऱ्या मदतीपेक्षा जास्त आहे, आणि निधी वितरणातील तसेच प्रकल्प मंजुरीतील उशीर यांसारख्या समस्या अजूनही आहेत. अंदाजे 70% घरे पूर्ण झाली असली तरी, जमिनीची उपलब्धता, लाभार्थींची ओळख आणि बांधकामाची गुणवत्ता यांसारख्या बाबींवर लक्ष केंद्रित करणे महत्त्वाचे आहे.

ऐतिहासिक आणि व्यापक संदर्भ

COVID-19 महामारीसारख्या आर्थिक संकटात MGNREGA सारख्या योजनांनी महत्त्वाची भूमिका बजावली होती. अशा योजनांपासून दूर जाऊन गुंतवणूक-आधारित वाढ (Investment-led Growth) आणि मालमत्ता निर्मितीवर अधिक लक्ष केंद्रित करण्याचा निर्णय, विकासाच्या व्यापक राष्ट्रीय प्राधान्यक्रमांशी सुसंगत आहे. तथापि, MGNREGA साठीचे ऐतिहासिक बजेट वाटप आणि प्रत्यक्ष खर्च यातील मोठी तफावत दर्शवते की मागणी-आधारित योजनांसाठी लवचिक निधीची (Flexible Funding) आवश्यकता असते.

विश्लेषकांचे धोक्याचे इशारे (Forensic Bear Case)

VB-G RAM G योजना अधिक रोजगार हमी आणि एकात्मिक विकासाचे आश्वासन देत असली तरी, यात काही मोठे धोके आहेत. 60:40 निधी वाटपामुळे राज्य सरकारांवर मोठा आर्थिक भार येईल, विशेषतः ज्या राज्यांची आर्थिक स्थिती आधीच कमकुवत आहे. यामुळे राज्या-राज्यांमध्ये योजनेच्या अंमलबजावणीत तफावत दिसू शकते. MGNREGA साठी ₹30,000 कोटी चे बजेट मागणी पूर्ण करण्यासाठी अपुरे ठरू शकते, ज्यामुळे ग्रामीण सुरक्षा कवचांमध्ये (Rural Safety Nets) पोकळी निर्माण होण्याची शक्यता आहे. MGNREGA मध्ये मजुरी कमी मिळण्याच्या समस्या VB-G RAM G मध्येही येऊ शकतात. PMAY-G मधील अंमलबजावणीतील उशीर आणि लाभार्थी ओळखण्यातील समस्या, नव्या निधीच्या परिणामकारकतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करतात. केवळ मागणी-आधारित रोजगाराऐवजी मालमत्ता निर्मितीवर लक्ष केंद्रित करणे फायदेशीर असले तरी, यामुळे आर्थिक मंदी किंवा हवामान बदलाच्या झटक्यांदरम्यान सर्वात असुरक्षित घटकांच्या तात्काळ उपजीविकेच्या गरजांकडे दुर्लक्ष होऊ शकते. 'राष्ट्रीय पायाभूत सुविधा स्टॅक' (National Infrastructure Stack) आणि डिजिटल एकीकरणासारख्या प्रशासकीय गुंतागुंतीमुळे कमी डिजिटल प्रवेश असलेल्या किंवा निरक्षर ग्रामीण लोकांसाठी समावेशनाचे (Exclusion) धोके असू शकतात.

पुढील दिशा (Future Outlook)

या बजेटमधील बदलांमुळे ग्रामीण विकासासाठी मालमत्ता निर्मिती आणि एकत्रित योजनांवर आधारित दीर्घकालीन धोरण आखले जात आहे. विश्लेषकांना अपेक्षा आहे की VB-G RAM G योजना अधिक कार्यक्षम आणि मालमत्ता-केंद्रित ठरेल. तथापि, यश केंद्र आणि राज्यांमधील प्रभावी समन्वय, राज्यांमध्ये सुदृढ वित्तीय व्यवस्थापन आणि ग्रामीण गृहनिर्माण व मजुरी देयकांमधील (Wage Payments) जुन्या समस्यांचे निराकरण करण्याच्या क्षमतेवर अवलंबून असेल. NRLM साठी वाढलेले वाटप ग्रामीण महिलांना स्वयं-सहाय्यता गटांद्वारे (Self-Help Groups) सक्षम करण्यावर आणि उपजीविका व उद्योजकतेला प्रोत्साहन देण्यावर सातत्याने लक्ष केंद्रित करत असल्याचे सूचित करते.