भारताच्या व्यापार मंडळात मोठे बदल: धोरणात्मक पाऊल की केवळ देखावा?

कॉर्पोरेट एकीकरणाकडे कल

वाणिज्य मंत्रालयाने धोरण निर्मिती आणि प्रत्यक्ष अंमलबजावणी यातील दरी कमी करण्यासाठी खासगी क्षेत्रातील मोठ्या उद्योजकांना व्यापार मंडळात समाविष्ट केले आहे. महिंद्रा अँड महिंद्राचे अनीश शाह आणि टाटा मोटर्सचे शैलेश चंद्रा यांच्यासारख्या व्यक्तींना एसबीआयचे सीएस शेट्टी यांच्यासारख्या बँकिंग क्षेत्रातील नेत्यांसोबत सामील करून, सरकार नोकरशाहीपासून दूर जाण्याचा संकेत देत आहे. जिल्हा निर्यात हब (District Export Hub) योजनेला गती देणे हा याचा मुख्य उद्देश आहे. या योजनेद्वारे स्थानिक पातळीवर असलेल्या फायद्यांचा शोध घेऊन त्यांना आंतरराष्ट्रीय बाजारपेठेत विकण्यायोग्य उत्पादनांमध्ये रूपांतरित करण्याचे उद्दिष्ट आहे. या रचनेमुळे मंत्रालयाला लॉजिस्टिक (logistical bottlenecks) आणि नियमांमुळे येणाऱ्या अडचणींवर त्वरित अभिप्राय (real-time feedback) मिळेल, ज्यामुळे व्यापारातील स्पर्धात्मकता वाढण्यास मदत होईल.

जागतिक व्यापार पद्धतींशी तुलना

मंडळाच्या पूर्वीच्या स्वरूपावर, ज्यावर अनेकदा टीका व्हायची, त्याच्या विपरीत, झोहो (Zoho) आणि ॲक्सेल (Accel) सारख्या टेक कंपन्यांच्या प्रमुखांचा समावेश व्यापार पायाभूत सुविधांचे डिजिटायझेशन करण्यावर लक्ष केंद्रित करत असल्याचे सूचित करते. विकसनशील देशांमधील तत्सम व्यापार सल्लागार रचनांच्या (trade advisory structures) तुलनात्मक विश्लेषणातून असे दिसून येते की, या शिफारशी कायदेशीररित्या बंधनकारक आहेत की केवळ सल्लागार, यावर त्यांची परिणामकारकता अवलंबून असते. व्हिएतनाम किंवा दक्षिण कोरियासारख्या देशांमध्ये, जिथे उत्पादन क्षेत्राने यशस्वीपणे मोठी झेप घेतली आहे, तिथे खासगी क्षेत्राच्या योगदानाची परिणामकारकता टॅरिफ रचना (tariff structures) आणि सीमाशुल्क कार्यक्षमतेत (customs efficiency) होणाऱ्या मूर्त बदलांवरून मोजली जाते. या नव्याने पुनर्रचित मंडळासमोर, सध्याच्या धोरणांच्या पलीकडे जाऊन, जागतिक बेंचमार्कच्या तुलनेत लक्षणीयरीत्या जास्त असलेल्या लॉजिस्टिक खर्चांना (logistical costs) संबोधित करण्याचे आव्हान आहे.

धोरणात्मक मर्यादा आणि टीका

नियुक्त केलेल्या सदस्यांची यादी प्रभावी असली तरी, अशा सल्लागार समित्यांच्या (advisory panels) भूतकाळातील कामगिरीमुळे सावधगिरी बाळगणे आवश्यक आहे. संस्थात्मक गुंतवणूकदार (Institutional investors) अनेकदा या समित्यांना केवळ समन्वय साधणारे मंच मानतात, जे वस्तुनिष्ठ सुधारणांऐवजी नियामक नियंत्रणास (regulatory capture) कारणीभूत ठरू शकतात. या सल्लामसलतीतून स्थापित कॉर्पोरेट हितांचेच प्रतिध्वनी उमटण्याचा धोका आहे, ज्यामुळे बहुराष्ट्रीय कंपन्यांसारखी लॉबिंग शक्ती नसलेल्या लहान एमएसएमई (MSMEs) दुर्लक्षित राहू शकतात. याव्यतिरिक्त, जिल्हा-स्तरीय निर्यातीला प्रोत्साहन देण्याच्या भूतकाळातील प्रयत्नांना भांडवल वाटप (capital allocation) आणि जमीन अधिग्रहणाच्या (land acquisition) समस्यांमुळे अनेकदा अडथळे आले आहेत - या समस्या अशा समितीसाठी सोडवणे कठीण असू शकते, जर मूलभूत कायदेशीर बदल केले नाहीत. समीक्षक असेही नमूद करतात की सक्रिय सीईओ (CEOs) यांना व्यापार धोरणांवर सल्ला देण्यासाठी नियुक्त केल्याने एक वर्तुळाकार संघर्ष निर्माण होतो, जिथे उद्योग नेते त्यांच्या विशिष्ट कंपनीच्या नफ्याला राष्ट्रीय व्यापाराच्या व्यापक, दीर्घकालीन आरोग्यापेक्षा प्राधान्य देऊ शकतात.

पुढील वाटचाल आणि धोरणांची अंमलबजावणी

भविष्यात, बाजारपेठेतील सहभागी राष्ट्रीय परदेशी व्यापार धोरणाच्या (National Foreign Trade Policy) संदर्भात मंडळाच्या पहिल्या ठोस धोरणात्मक शिफारशींची वाट पाहतील. या सभेमुळे व्यापार सुलभता निर्देशांकांवर (trade facilitation rankings) खरोखर फरक पडतो की ते केवळ एक दुय्यम सल्लागार यंत्रणा म्हणून राहील, ही खरी कसोटी असेल. विश्लेषकांच्या मते, जर हे नेते निर्यात वित्तपुरवठा सुलभ करण्यात आणि नियामक अडथळे कमी करण्यात यशस्वी झाले, तर व्यापार खर्चात (cost-of-trade) होणारी कपात आगामी आर्थिक वर्षात उत्पादन क्षेत्रासाठी एक महत्त्वपूर्ण उत्प्रेरक (catalyst) ठरू शकते.